Accion como caracter generico del delito
Páginas: 11 (2692 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2011
LA ACCION COMO CARÁCTER GENERICO DEL DELITO:
No todo hecho que causa un resultado es una conducta humana. Hay hechos naturales, y hay otros humanos, pero dentro de estos solo los voluntarios son conductas. Por ende conducta: hecho voluntario humano, que produce una alteración en el mundo exterior.
En el concepto de delito su característica mas genérica es acción, conducta o acto, es elgenero o sustantivo del delito, porque la tipicidad, la antijuricidad, y la culpabilidad son adjetivaciones de la conducta, ósea pueden predicarse respecto de la conducta.
Su base legal debe ser constitucional: siendo necesario un concepto jurídico penal de acción o conducta, q se imponga a los tipos sirviendo para evitar o impedir q prohíba lo que no sea conducta, el apoyo legal debe buscarse enla constitución y en el der internac de los DD HH. Para ellos se halla apoyo en el hecho del proceso y de la causa ( art 18CN) y de las acciones del art 19 CN, q a contrario sensu serian acciones publicas
LA ACCION ES UN CONCPETO JURIDICO:
La acción es un concepto jurídico, no hay concepto de acción real sino una realidad de la conducta humana. No hay concepto ontico (real, único) de acción,pero hay limites onticos a la construcción jurídica penal del concepto de acción. En fin
a) El concepto de acción es jurídico (debe construirse por el der penal)
b) El procedimiento constructivo es la abstracción desde la realidad de la conducta, q no impone ningún concepto, sino q limita su construcción( no se puede abstraer lo q no existe)
c) La base legal no esta en lostipos, sino en la constitución y en el der internacional.
d) El concepto debe ser idóneo para servir de base y vinculo en cualquiera de las estructuras típicas fundamentales.
LA IDONEIDAD VINCULANTE DE LA ACION REDUCTORA:
Concebir la acción como conforme a sentido (con finalidad) no brinda una base cierta para los tipos culposos. Los tipos son construcciones legales abstractas, que dibujangrandes trazos de una acción conflictiva. Si no se conoce la finalidad de la conducta no puede establecerse la tipicidad culposa, la evitabilidad del conflicto no puede determinarse sin averiguar cual era el sentido de la acción, porque no hay un deber de cuidado gral valido para todas las personas y todas las actividades. No puede establecerse que deber de cuidado tuvo a su cargo el agente sinsaber que estaba haciendo (o sea conociendo la finalidad de su conducta).
A primera vista los tipos omisivos no definen acciones, dado que describen la conducta debida y prohíben solo su no realización. En realidad tmb prohíbe acciones, solo que en lugar de describir la acción prohibida, describe la DEBIDA, resultando prohibidas todas las q difieran de ella. Asi el tipo penal omisivo siempretipifica la acción precisando el marco, por eso son circunstanciados, ya q recoge acciones en un contexto. En fin no es posible prescindir de la voluntad del agente.
EL PROBLEMA DE LA ACCION Y DE LAS CIRCUNSTANCIAS:
El tipo debe exigir un resultado: la constitución exige q los tipos abarquen acciones conflictivas (art 19cn) o sea un hacer algo humano q lesione a otro. Es un sentido quenecesariamente debe exteriorizarse en el mundo, porq de lo contrario no podrá nunca generar un conflicto(lesivo). Esto significa q en cualquier concepto jurídico penal de acción, la exteriorización de la voluntad es un fenómeno q siempre la acompaña y q debe tener una ubicación sistemática pretipica, de lo contrario el tipo abarcaría un vacio.
Asi la acción concebida como sentido q se exterioriza,tiene efectos en el mundo. A la ley penal solo le interesa algunos de los efectos modificatorios del mundo en forma lesiva para alguien, y q puedan vincularse a la acción como obra del autor. En fin los tipos captan pragmas conflictivos, o sea la acción y su obra.
Solo dsp de conocer el tipo se sabe q obras interesan al der penal como pragma conflictivo, y entonces se puede investigar si el...
No todo hecho que causa un resultado es una conducta humana. Hay hechos naturales, y hay otros humanos, pero dentro de estos solo los voluntarios son conductas. Por ende conducta: hecho voluntario humano, que produce una alteración en el mundo exterior.
En el concepto de delito su característica mas genérica es acción, conducta o acto, es elgenero o sustantivo del delito, porque la tipicidad, la antijuricidad, y la culpabilidad son adjetivaciones de la conducta, ósea pueden predicarse respecto de la conducta.
Su base legal debe ser constitucional: siendo necesario un concepto jurídico penal de acción o conducta, q se imponga a los tipos sirviendo para evitar o impedir q prohíba lo que no sea conducta, el apoyo legal debe buscarse enla constitución y en el der internac de los DD HH. Para ellos se halla apoyo en el hecho del proceso y de la causa ( art 18CN) y de las acciones del art 19 CN, q a contrario sensu serian acciones publicas
LA ACCION ES UN CONCPETO JURIDICO:
La acción es un concepto jurídico, no hay concepto de acción real sino una realidad de la conducta humana. No hay concepto ontico (real, único) de acción,pero hay limites onticos a la construcción jurídica penal del concepto de acción. En fin
a) El concepto de acción es jurídico (debe construirse por el der penal)
b) El procedimiento constructivo es la abstracción desde la realidad de la conducta, q no impone ningún concepto, sino q limita su construcción( no se puede abstraer lo q no existe)
c) La base legal no esta en lostipos, sino en la constitución y en el der internacional.
d) El concepto debe ser idóneo para servir de base y vinculo en cualquiera de las estructuras típicas fundamentales.
LA IDONEIDAD VINCULANTE DE LA ACION REDUCTORA:
Concebir la acción como conforme a sentido (con finalidad) no brinda una base cierta para los tipos culposos. Los tipos son construcciones legales abstractas, que dibujangrandes trazos de una acción conflictiva. Si no se conoce la finalidad de la conducta no puede establecerse la tipicidad culposa, la evitabilidad del conflicto no puede determinarse sin averiguar cual era el sentido de la acción, porque no hay un deber de cuidado gral valido para todas las personas y todas las actividades. No puede establecerse que deber de cuidado tuvo a su cargo el agente sinsaber que estaba haciendo (o sea conociendo la finalidad de su conducta).
A primera vista los tipos omisivos no definen acciones, dado que describen la conducta debida y prohíben solo su no realización. En realidad tmb prohíbe acciones, solo que en lugar de describir la acción prohibida, describe la DEBIDA, resultando prohibidas todas las q difieran de ella. Asi el tipo penal omisivo siempretipifica la acción precisando el marco, por eso son circunstanciados, ya q recoge acciones en un contexto. En fin no es posible prescindir de la voluntad del agente.
EL PROBLEMA DE LA ACCION Y DE LAS CIRCUNSTANCIAS:
El tipo debe exigir un resultado: la constitución exige q los tipos abarquen acciones conflictivas (art 19cn) o sea un hacer algo humano q lesione a otro. Es un sentido quenecesariamente debe exteriorizarse en el mundo, porq de lo contrario no podrá nunca generar un conflicto(lesivo). Esto significa q en cualquier concepto jurídico penal de acción, la exteriorización de la voluntad es un fenómeno q siempre la acompaña y q debe tener una ubicación sistemática pretipica, de lo contrario el tipo abarcaría un vacio.
Asi la acción concebida como sentido q se exterioriza,tiene efectos en el mundo. A la ley penal solo le interesa algunos de los efectos modificatorios del mundo en forma lesiva para alguien, y q puedan vincularse a la acción como obra del autor. En fin los tipos captan pragmas conflictivos, o sea la acción y su obra.
Solo dsp de conocer el tipo se sabe q obras interesan al der penal como pragma conflictivo, y entonces se puede investigar si el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.