Actos de habla y relaciones de poder

ACTOS DE HABLA Y RELACIONES DE PODER EN FINAL DE PARTIDA.
POR ADRIANA MARCELO COSTA

Hamm: Te he hecho sufrir demasiado. (Pausa) ¿Verdad?
Clov: No es eso.
Hamm (indignado): ¿No te he hecho sufrir demasiado?
Clov: Sí.
Hamm (aliviado): ¡Ah! ¡Menos mal!


Cuando pensamos en Samuel Beckett es imposible no pensar en el absurdo. Sin embargo este ha sido tratado la mayoría de las veces apartir del plano temático y semiótico, obviando en muchas ocasiones, imperdonablemente, el plano lingüístico. Cuando se piensa en el absurdo backettiano la mayoría de las veces se hace asociándolo a lo imposible de las situaciones, a lo “ridículo” de la escena: personas que viven en un basurero, personajes que esperan a alguien que no va a regresar, etc; y se ignora lo mucho que aporta el lenguaje.En Final de partida, obra en la que centraremos nuestro análisis, el plano lingüístico cumple una función harto determinante para descifrar la significación de la obra en su totalidad. Si bien las didascalias son, como en toda obra de Backett, imprescindibles, nunca caracterizan los personajes de manera exacta, ni con ellas se puede comprender a cabalidad el tipo de relación que se estableceentre los personajes. La única de manera de lograr esto es a través del diálogo que establece en la obra. Al ser Final de partida una obra drámatica queda claro que el diálogo va a tener una fuerza determinante, y por tanto pensar que el cumplimiento o no de las máximas conversacionales sea casual denota demasiada ingenuidad,así como también sería bastante ingenuo ignorar cómo y por qué sonempleados lo que la Lingüística textual ha dado en llamar actos de habla.

Habría que dejar dicho que existen dos tipos básicos de actos de habla:
-Directo o Primario: Permiten interpretar en sentido recto lo que el hablante pretende transmitir
-Indirecto o Secundario: El oyente tiene que hacer epeciales esfuerzos para reconocer la fuerza elocutiva, o sea el oyente debe reconocer lo no dicho en lodicho.

Esta sería una separación demasiado general, a partir de estos dos grandes conjuntos Searle los agrupa en cinco tipos:
-Actos de habla representativos o asertivos, que dan cuenta de estados de cosas. Se destinan únicamente a transmitir información sobre fragmentos de un mundo.
-Actos de habla directivos, que representan los esfuerzos del hablante (su fuerza ilocutiva) para conseguirque el oyente realice una acción o una modificación conductual.
-Actos de habla conmisivos, con los cuales el hablante se compromete a una acción futura (proyectando sobre sí la fuerza ilocutiva).
-Actos de habla expresivos, que expresan las condiciones sicológicas en que el hablante asume su enunciación (realizando la fuerza ilocutiva también sobre sí, pero para la situación en que emite elcontenido proposicional, sin proyección futura).
-Actos de habla declarativos o veredictivos, que traen al discurso estados de cosas ajenos al lenguaje, y logran cambios inmediatos en ellos mediante la intervención del hablante, o mediante la actuación futura del oyente, a partir de la fuerza ilocutiva con que aquél logre influirlo.


LOS ACTOS DE HABLA COMO EJECUTORES DE LA VIOLENCIA ODEFENSORES ANTE ESTA

Final de partida es- como toda buena obra de arte- polisémica, como tal ha sufrido innumerables análisis y disímiles lecturas, una de los posibles enfoques es el poder. La obra gira a partir de la tensción entre varios pares actanciales:
Hamm/Clov
Hamm/Nagg
Hamm/Nell
Nagg/Nell

En todos los pares en los que interviene Hamm la relación que se estabece es una clara relación depoder: dominador-dominado. Hamm, que por momentos nos parece el protagonista de la obra (si es que es posible que esto suceda en una puesta tan controversial como esta) es un personaje obsesionado con el poder, con tener el control sobre todo, en especial sobre Clov, y sobre Nagg . Son varias las marcas extralingüísticas que denotan esta comportamiento ante el poder: la necesidad de estar en el...