Acuerdo militar con e.e.u.u (foro)

ACUERDO MILITAR CON ESTADOS UNIDOS
1. Usted fue canciller, embajador en Venezuela, jefe del actual canciller Maria Ángela Holguín y, además, como director de 'Cambio', filtró los términos del acuerdo militar con Estados Unidos. ¿Quién mejor para analizarnos los hechos vertiginosos de la última semana?
Sobre la caída del acuerdo militar con Estados Unidos, puedo decirle que el efecto inmediatoes positivo y le produce un gran alivio a todo el mundo. Este acuerdo tenía más sentido en la era Uribe-Bush que Obama-Santos. Curiosamente, tanto Santos como Obama son continuadores de la mano dura de sus antecesores, pero no quieren que sus Gobiernos se recuerden por eso, sino por sus reformas económicas y sociales, y son mucho más pragmáticos que sus antecesores.
O sea que cree que la caída delacuerdo le sirve tanto a Obama como a Santos...
Pues, indudablemente, a Santos sí.

Y si no va a pasar nada por cuenta de la caída del acuerdo, ¿quiere decir que este era prácticamente inocuo?
2. Pues está resultando esa conclusión. Por lo menos eso es lo que están diciendo en el Departamento de Estado, y lo que está diciendo el comandante de las Fuerzas Militares de Colombia. Ese acuerdo eraimportante para los escenarios de guerra hipotéticos globales de EE. UU., como figura en un documento del Pentágono. Pero no estaban concebidos para que tuvieran relación con los temas que generaron los problemas, que eran la ayuda que necesitaba Colombia para luchar contra las Farc y la ayuda para defendernos de Venezuela.
Pero sí tenían sentido en el marco del enfrentamiento de Uribe conChávez...
Indudablemente.

Tengo la teoría de que Colombia se prestó a hacer el papel de que se estaba trasladando a Colombia la base de Manta, cuando eso en realidad no fue así...
3. Incluso sin ese último tratado, están vigentes muchos acuerdos que le han permitido a EE. UU. Colaborar con Colombia y ayudarles a nuestras Fuerzas Armadas a lograr los triunfos más grandes de su historia.
Pero esindudable que la caída del tratado nos deja despejado el camino con Venezuela...
Como fue el caballito de batalla de Chávez y ya no existe, quita el tema del medio, por lo menos mientras se conoce qué va a hacer el Gobierno. La Corte Constitucional se demorará por lo menos seis meses en dar a conocer su fallo. El tema salió del radar, precisamente en el momento en que los dos Gobiernos estántratando de recomponer sus relaciones. Y a EE. UU. El presidente Santos puede decirle que él fue el arquitecto del tratado y a Chávez, que por fortuna la Corte lo tumbó.
Y como en Venezuela ya no hay casi separación de poderes, Chávez puede hasta pensar que fue Santos el que tumbó el tratado...
La Corte ha dado dos muestras de independencia de mucho impacto internacional, como fueron la caída de lareelección y la de este tratado. Creo que hasta Chávez piensa que la Corte Constitucional colombiana es independiente.

¿Y cuáles serán los efectos en Ecuador?
4. Pensará lo mismo. Correa tiene un lío todavía porque, frente a su voluntad política de arreglar las relaciones con Colombia, está aún vigente la decisión judicial contra el presidente Santos, contra el comandante de la Policía y el delas Fuerzas Militares. Y él, formalmente, necesita una salida distinta de la de reconocer que le pidió a un juez que echara para atrás un proceso. Lo último que ha venido diciendo es que los jefes de Estado tienen inmunidad y que entonces el presidente Santos puede ir cuando quiera a Ecuador.
Pero mejor que Santos por ahora no vaya por allá.....
Pues sí....
Insisto en que me impresiona que secaiga este acuerdo militar con EE.UU. y no pase nada. Es que, a pesar de todos los líos que causó, ni siquiera aumentaba la presencia de soldados en Colombia...
Hay 600 soldados norteamericanos por cuenta del Plan Colombia. Y no puede haber más por una ley interna de EE. UU. Esa es otra cosa importante. Pensábamos que la importancia del tratado radicaba en que nos iba a defender de Venezuela, si...