Ade-Derecho

Práctica sobre validez de las normas jurídicas.
Primeramente, lea estos párrafos de dos sentencias alemanas de los años
cincuenta. Luego haga los ejercicios y trate de responder a las cuestiones
que al final se señalan.
BGH (Tribunal Supremo Federal Alemán), Sentencia de 8-2-1952, Sala
Civil1[1]
Caso: La demandante reclama la devolución de unas minas de cuya
propiedad había sido privada enaplicación de un Decreto del Führer y la
Cancillería del Reich que permitía tales medidas expropiatorias contra los bienes
de los judíos. La demandante alega la nulidad de aquel decreto de 1937. Aquí
interesan las consideraciones del Tribunal sobre la validez de aquella norma de
base racista:
"La validez formal de una norma jurídica -la cuestión de si una ley o un
decreto se han producidoconstitucionalmente- sólo puede juzgarse sobre la base
del derecho político que era válido en el momento de su producción. El examen
de si Hitler por sí sólo podía dictar de modo jurídicamente válido el decreto de
18.10.1936 no puede hacerse desde los principios de una democracia con
separación de poderes -y en especial no puede hacerse desde las normas de la
Constitución de Weimar o de la LeyFundamental de Bonn-, pues el
nacionalsocialismo siempre ha rechazado decididamente la doctrina de la
separación de poderes. Los criterios determinantes para tal examen sólo pueden
ser las ideas dominantes en la época nacionalsocialista -en especial en el año
1936- en cuanto al poder legislativo y a la producción de normas jurídicas. La
invocación de esas ideas no puede rechazarse con elargumento de que se
correspondían precisamente con la doctrina nacionalsocialista y que hieren el
sentimiento jurídico común (...), o porque nieguen los fundamentos del moderno
Estado constitucional. Una vez que la dictadura se convirtió en la forma de
gobierno del Imperio alemán -así como de otros estados- no se puede privar de
validez a las normas establecidas en el tiempo de esa dictadura porel hecho de
que el modo de su producción se corresponda con los principios de una
dictadura. La opinión contraria, así como la idea de que (...) se ha de negar la
validez de normas jurídicas por el hecho de que se han producido con arreglo a
los principios del nacionalsocialismo, conducen al resultado imposible de que a
partir de ahí habrá que considerar jurídicamente inefectiva toda lalegislación de
la época nacionalsocialista, de modo que ni siquiera hubiera sido necesaria la
derogación de leyes y decretos particulares por las fuerzas de ocupación"
"Es reconocido en derecho que una revolución triunfante establece nuevo
derecho constitucional y un nuevo legislador, el cual puede dictar nuevo derecho
formalmente válido. El nuevo poder estatal que el movimiento revolucionarioimpone debe ser reconocido por el derecho político: la antijuridicidad de su
establecimiento no obsta a ello, pues la juridicidad de su fundamento no es una
nota esencial del poder estatal. El Estado no puede existir sin poder estatal, sin
coacción y con la eliminación del antiguo poder, el nuevo poder que se impone
ocupa su lugar. El único presupuesto es que el nuevo poder se imponga y seareconocible como poder constitucional", "que se alcance un mínimo de seguridad
jurídica y orden de modo que se pueda reconocer la fuerza normativa del derecho
que emana de la revolución". "No puede caber duda de que Hitler y el partido
nacionalsocialista consiguieron la plena posesión del poder estatal (...) y de que,
una vez ocurrido esto, el orden estatal estaba plenamente en manos delgobierno.
Y nada cambia al respecto la circunstancia de que ese gobierno hubiera accedido
al poder de modo ilegal y mediante la opresión y la violencia, pues forma parte
de la esencia de toda revolución el ser un movimiento de cambio político de
carácter violento. El que más tarde utilizara su enorme poder en medidas de
opresión y en acciones criminales (...) no cambia nada en el hecho de que...