Administracion

LA JUSTICIA.
LA JUSTICIA ES, UNA CARACTERÍSTICA POSIBLE PERO NO NECESARIA DE UN ORDEN SOCIAL, SECUNDARIAMENTE, UNA VIRTUD DEL HOMBRE. UN HOMBRE ES JUSTO CUANDO SU CONDUCTA CONCUERDA CON UN ORDEN CONSIDERADO JUSTO. ¿CUÁNDO UN ORDEN ES JUSTO? CUANDO LA CONDUCTA DE LOS HOMBRES ES REGULADA DE UNA MANERA TAL QUE A TODOS SATISFACE Y ELLO PERMITE ALCANZAR LA FELICIDAD. LA ASPIRACIÓN DE JUSTICIA ES LAETERNA ASPIRACIÓN DEL HOMBRE A LA FELICIDAD; AL NO ENCONTRARLA DE FORMA INDIVIDUAL LA BUSCA EN LA SOCIEDAD. PLATÓN IDENTIFICA LA JUSTICIA CON LA FELICIDAD AL AFIRMAR QUE SOLO EL JUSTO ES FELIZ Y EL INJUSTO DESGRACIADO. LUEGO ENTONCES, LA CUESTIÓN DE QUE ES LA JUSTICIA NO HA SIDO CONTESTADA SINO SOLO DE DESPLAZA AL PREGUNTAR ¿QUÉ ES LA FELICIDAD?
UN ORDEN JUSTO QUE GARANTIZA A TODOS LA FELICIDADNO PUEDE EXISTIR, YA QUE LA FELICIDAD ES UN SENTIMIENTO SUBJETIVO, ES LO QUE CADA UNO CONSIDERA COMO TAL, POR TANTO, ES IMPOSIBLE EN ESTE CASO EVITAR UN CONFLICTO. UN EJEMPLO: DOS HOMBRES AMAN A UNA MISMA MUJER, PERO DE ACUERDO CON LA LEY, ESA MUJER NO PUEDE PERTENECER MÁS QUE A UNO. AQUÍ, LA FELICIDAD DE UNO PROVOCA LA DESGRACIA DEL OTRO. NINGÚN ORDEN SOCIAL PUEDE SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA DE UNAMANERA JUSTA, YA QUE NUESTRA FELICIDAD DEPENDE DE LA SATISFACCIÓN DE NECESIDADES QUE NINGÚN ORDEN SOCIAL PUEDE LOGRAR. NINGÚN ORDEN SOCIAL PUEDE REPARAR TOTALMENTE LAS INJUSTICIAS DE LA NATURALEZA.
SI LA JUSTICIA ES LA FELICIDAD, ES IMPOSIBLE QUE EXISTA UN ORDEN SOCIAL JUSTO SI POR JUSTICIA SE ENTIENDE LA FELICIDAD INDIVIDUAL. ES IMPOSIBLE TAMBIÉN UN ORDEN SOCIAL JUSTO CUANDO ESTE PROCURE, YANO LA FELICIDAD INDIVIDUAL DE TODOS, SINO LA MAYOR FELICIDAD POSIBLE DEL MAYOR NÚMERO POSIBLE. LA FELICIDAD QUE UN ORDEN SOCIAL GARANTIZA, DEBE SER TOMADA EN UN SENTIDO COLECTIVO-OBJETIVO YA QUE LA FELICIDAD DEBE ENTENDERSE COMO LA SATISFACCIÓN DE CIERTAS NECESIDADES RECONOCIDAS COMO TALES POR LA AUTORIDAD SOCIAL O EL LEGISLADOR, DIGNAS ESTAS DE SER SATISFECHAS, POR EJEMPLO: VIVIENDAS, SALUD, ETC.PARA QUE LA FELICIDAD DE LA JUSTICIA ALCANCE UNA CATEGORÍA SOCIAL LA IDEA DE FELICIDAD DEBE CAMBIAR RADICALMENTE, DICHO CAMBIO QUE EXPERIMENTE LA FELICIDAD INDIVIDUAL Y SUBJETIVA AL TRANSFORMARSE EN SATISFACCIÓN DE NECESIDADES SOCIALMENTE RECONOCIDA SE HOMOLOGA A LA IDEA DE LIBERTAD PARA CONVERTIRSE EN PRINCIPIO SOCIAL. LA IDEA DE LIBERTAD ES A MENUDO IDENTIFICADO CON LA IDEA DE JUSTICIA, POR LOQUE, UN ORDEN SOCIAL ES JUSTO CUANDO GARANTIZA LA LIBERTAD INDIVIDUAL.
EL CONFLICTO DE INTERESES APARECE CUANDO UN INTERÉS ENCUENTRA SU SATISFACCIÓN SÓLO A COSTA DE OTRO, O CUANDO ENTRAN EN OPOSICIÓN DOS VALORES Y NO ES POSIBLE HACER EFECTIVOS AMBOS, O CUANDO EL UNO PUEDE SER REALIZADO ÚNICAMENTE EN LA MEDIDA EN QUE EL OTRO ES POSPUESTO, O CUANDO ES INEVITABLE EL TENER QUE PREFERIR LAREALIZACIÓN DEL UNO A LA DEL OTRO Y DECIDIR CUÁL ES EL VALOR SUPREMO. SIEMPRE UN JUICIO ESTÁ DETERMINADO POR FACTORES EMOCIONALES Y TIENE UN CARÁCTER SUBJETIVO QUE ES VÁLIDO ÚNICAMENTE PARA EL SUJETO QUE FORMULA EL JUICIO, EN ESTE SENTIDO, ES RELATIVO.
PARA UNA DETERMINADA CONVICCIÓN MORAL, ES LA VIDA HUMANA, LA VIDA DE CADA CUAL, EL VALOR SUPREMO. LA CONSECUENCIA ES LA PROHIBICIÓN ABSOLUTA DE DAR MUERTE AUN SER HUMANO EN CASO DE GUERRA O PENA CAPITAL. ESTA ES LA POSICIÓN DE LOS QUE SE NIEGAN A PRESTAR SERVICIO SOCIAL MILITAR O RECHAZAN LA PENA DE MUERTE. EN OPOSICIÓN EXISTE OTRA CONVICCIÓN MORAL QUE SOSTIENE QUE EL VALOR SUPREMO ES EL INTERÉS Y EL HONOR A LA NACIÓN Y QUE TODOS ESTÁN OBLIGADOS A SACRIFICAR SU VIDA Y A MATAR EN CASO DE GUERRA. PARECE JUSTIFICABLE EL CONDENAR A LOS GRANDESCRIMINALES. ES IMPOSIBLE DE MANERA CIENTÍFICA-RACIONAL POR CUALQUIERA DE ESTOS JUICIOS. EN ÚLTIMO CASO, ES NUESTRO SENTIMIENTO, VOLUNTAD, NO NUESTRA RAZÓN Y NO LO RACIONAL DE NUESTRA CONCIENCIA, QUIEN RESUELVE EL CONFLICTO.
EJEMPLO: A UN ESCLAVO O UN PRISIONERO EN DONDE LA FUGA ES IMPOSIBLE, SE LE PLANTEA EL PROBLEMA DE SABER SI EL SUICIDIO ES MORAL O NO. LA SOLUCIÓN DEPENDE DE LA DECISIÓN DE CUÁL DE...