administracion

IV. Actos reclamados.
- La inconstitucionalidad de la infracción identificada bajo el número de folio 10094672, así como el cobro de la misma.
V. Bajo protesta de decir verdad manifestó los hechos y/o abstinencias que constituyen los antecedentes de los actos reclamados (también fundamentos de mis conceptos de violación).
1. El pasado cuatro de diciembre de dos mil trece me enteré por unaamistad que existe una página de internet, al parecer del Gobierno del Estado de Puebla, en el cual se puede consultar las infracciones por violación a las leyes de tránsito (fotoinfracción); en ese mismo día ingresé a la página de internet http://consultamonitorvial.sfapuebla.gob.mx/consultamulta/login.aspx, y advertí que tenía una infracción, lo cual me causó una enorme sorpresa.
2. Al díasiguiente mi esposa acudió a las oficinas de vialidad y se entrevistó con una persona que se encontraba en el departamento jurídico de dicha dependencia, para que le informara respecto de la aludida infracción, a lo que únicamente se limitó a decirle que tenía que pagarla, le comentó que no he recibido notificación o requerimiento alguno, a lo que de manera grosera le respondió que la debía pagar y que sitardaba en hacerlo se aumentaría el monto del adeudo y que no podría hacer el canje de placas o algún otro trámite hasta que liquidara la multa.
3. Ante el temor de que aumentara el adeudo por dicha multa y que no pudiera hacer trámite alguno ante la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Puebla el seis de diciembre de este año pagué la referida multa.
VI. Preceptosconstitucionales violados: artículos 14 y 16 constitucionales.
Previo a exponer los agravios por los cuales estimó inconstitucionales los actos reclamados, debo decir que la presente demanda es procedente y que no estoy obligado a agotar el medio ordinario previsto en la Ley de Vialidad para el Estado de Puebla, en primer lugar, ya que dicha norma no prevé la suspensión del acto reclamado; pues si bien lohace su Reglamento, es criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que el medio ordinario debe estar regulado en la Ley, no así en el Reglamento; en segundo lugar, ya que dicho medio es optativo, pues así lo dispone el artículo 76 del Reglamento (Los particulares afectados por el acto administrativo de infracción de las autoridades de vialidad del Estado establecidas en la Ley de Vialidady el presente Reglamento, podrán interponer recurso de inconformidad el cual conocerá la Dirección quién lo resolverá de conformidad con lo dispuesto en este capítulo); en tercer lugar, en razón de que el acto aquí reclamado carece de fundamentación y motivación (excepción prevista por la ley); y, en cuarto lugar, en virtud de que acudo a la presente instancia constitucional en mi carácter detercero extraño al no desconocer del procedimiento instaurado en mi contra, tal como se precisará en los conceptos de violación.
Se cita la tesis siguiente:
Registro: 191539
PRIMERO. Se viola en mi prejuicio lo dispuesto por el artículo 16 constitucional, por las razones siguientes.
El artículo 16, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece:
Artículo16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento (…)
Del texto transcrito se advierte que todo acto de molestia además de emitirse por escrito, debe estar fundado y motivado, entendiéndose por lo primero, que ha de expresarse con precisión elprecepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
En efecto, el...