Agrupaciones funcionales y por producto

En el supuesto a analizar nos encontramos con una situación inicial donde la organización
(Universidad de Oviedo) pasa de tener un criterio de agrupación principal, de sus docentes, de
carácter funcional (por departamentos) a uno según producto u output (por centro
universitario).
En el escenario inicial los trabajadores (docentes) de cada grupo formado (departamento)
tienen una seriede habilidades y conocimientos comunes, además de desempeñar tareas o
actividades similares. Por el contrario, en el escenario final, el criterio de agrupación primario
es el servicio ofertado (la o las carreras o estudios universitarios que oferta cada centro).
La teoría nos dice que pasar de una a otra modalidad de agrupación tiene una serie de ventajas
e inconvenientes. Éstas serían lasventajas:
 La primera ventaja es que aumentaría el grado de coordinación horizontal entre
departamentos de un mismo centro, al trabajar éstos conjuntamente. La coordinación
sería más fácil, pero también más eficaz.
 Segunda ventaja: dada la nueva configuración, existiría una mayor atención y esfuerzo
a los requerimientos específicos en el producto y los consumidores. Promueve lainnovación y es más fácil identificar responsabilidades.
 Se desconcentraría la toma de decisiones dentro de cada departamento, lo que
implicaría una mayor flexibilidad frente a los cambios.
 En una agrupación por producto el decisor es más cercano al conocimiento local de
cada output, entendiendo mejor la problemática que pueda surgir en torno a cada
producto.
 Por último, cadagrupo tendría una visión mucho más amplia en comparación con la
visión focalizada de las agrupaciones funcionales.
Por su parte, y también desde un punto de vista teórico, a continuación apuntamos los
inconvenientes del cambio de modalidad de agrupación:
 Conduce a una peor coordinación entre los especialistas de una materia.
 La carrera profesional se ve afectada. Dentro de cadadepartamento, los especialistas
estás organizados en una estructura jerárquica menor, y con menos posibilidades de
ascender en su área.
 Se eliminan posibilidades de compartir y contrastar conocimientos específicos de cada
área funcional. Esto impide el desarrollo de habilidades o disciplinas en profundidad.
 Se reduciría la capacidad para compartir información entre los centros.
Lateoría no sólo nos explica los inconvenientes y ventajas de pasar de una modalidad a otra,
también nos dice en qué tipo de organizaciones es conveniente una u otra:
 Agrupación funcional: diseño adecuado para pequeñas y medianas empresas de
producto único o pocos productos relacionados entre sí. Adecuada en entornos de
baja incertidumbre (estables y simples) y en organizaciones detecnología rutinaria.
 Agrupación por productos (o mercados): adecuado para organizaciones de gran
tamaño con un perfil multiproducto, multimercado y dispersas geográficamente.
Tras conocer el cambio de situación y las bases teóricas que acompañarían al cambio
reflexionaremos sobre la hipotética nueva realidad en la Universidad de Oviedo.
Las nuevas agrupaciones (claustros de cada centro)tienen un carácter multifuncional. Los
distintos especialistas en cada área de conocimiento intercambiarán información con otros,
creándose así una visión de conjunto:
 Cada docente (o grupo de docentes) de una materia desarrollaría un temario mucho
más adaptado a la realidad de la oferta formativa del centro. Es decir, mismas
asignaturas en distintos centros con contenidos distintos.
La conexión y coherencia entre las materias sería mayor. Se evitaría impartir dos veces
la misma cuestión, gracias a la mejor coordinación entre los departamentos de cada
facultad o escuela y a la mayor visión de conjunto.
En resumen de lo anterior, las asignaturas podrían encajar mejor y estar más adaptadas a
cada oferta formativa. La oferta formativa podría enriquecerse en su...