Alegatos de conclusión

Señores
POLICIA NACIONAL
INSPECCIÓN DELEGADA ESPECIAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL
E. S. D.




Ref. Alegatos de Conclusión
Investigación Disciplinaria No. REDIP.2008-9
Investigado: ST. GERSON ALEXIS PEÑALOZA GARAVIZ





GERSON ALEXIS PEÑALOZA GARAVIZ, mayor y vecino de ésta ciudad, identificado como aparece junta a mi firma, en mi calidad de investigado dentro delproceso de la referencia, por medio del presente escrito y encontrándome en términos de manera atenta me permito presentar alegatos de conclusión, a fin de que sean tenidos en cuenta al momento de tomar decisión de fondo dentro del proceso de la referencia.

HECHOS

Es objeto de la presente investigación disciplinaria que se adelanta en mi contra, los hechos que fueron puestos en conocimiento enel informe suscrito por parte de la señora TC. YOLANDA CACERES MARTINEZ, quien en el mismo indica que presuntamente hubo un inusitado incremento en mi nómina para el mes de diciembre de 2007, el cual era generado por una liquidación de orden público, partida diaria de alimentación y su correspondiente incidencia en las primas de servicio anual y de vacaciones.

Indica la informante, que alindagarme respecto de dicha situación, presenté como soporte de las liquidaciones una constancia de trabajo de la Policía de Tránsito en las épocas en que fui comandante de las áreas 5 y 10 de las localidades de Engativá y Fontibón; y, San Cristóbal y Tunjuelito.




DE LOS CARGOS

Por los hechos anteriormente mencionados, mediante pronunciamiento del 23 de agosto de 2010, el señor CoronelMARCO ANTONIO GOMEZ LIZARAZO, Inspector Delegado Especial Dirección General, en su calidad de funcionario investigador, endilgó en mi contra, como PRIMER CARGO el haber presuntamente incurrido en la falta disciplinaria de que trata el numeral 10 del Artículo 35 de la Ley 1015 de 2006: “ARTICULO 35. FALTAS GRAVES. Son faltas graves: 10. “Incumplir, modificar, desautorizar, eludir, ejecutar connegligencia o tardanza, o introducir cambios, sin causa justificada, a las órdenes o instrucciones relativas al servicio.”, siendo la adecuación normativa “Incumplir sin causa justificada las instrucciones relativas al servicio.”. Y SEGUNDO CARGO:
El haber presuntamente infringido los preceptos del Artículo 37 de la Ley 1015 de 2005, el cual consagra que: “OTRAS FALTAS. Además de las definidas en losartículos anteriores, constituyen faltas disciplinarias la violación al régimen de inhabilidades e incompatibilidades, las prohibiciones, el abuso de los derechos o el incumplimiento de los deberes contemplados en la Constitución Política, los tratados públicos ratificados por el Gobierno colombiano, las leyes y los Actos Administrativos.” , indicando que para el caso concreto la conducta consisteen El incumplimiento de los deberes contemplados en las Leyes, norma esta de reenvío que indica que el deber que incumplí se encuentra consagrado en el numeral 2 Artículo 34 de la Ley 734 de 2002, que a la letra establece que “Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto un omisión que cause la suspensión o perturbacióninjustificada de un servicio esencial, o que implique abuso indebido del cargo función”


ANALISIS PROBATORIO

Una vez analizado juiciosamente el material probatorio allegado al diligenciamiento, del mismo se puede concluir que desde ningún punto de vista he incurrido en ningún tipo de comportamiento por el cual sea merecedor de reproche disciplinario, tal como procederé a demostrarlo acontinuación:

Reposa a folio 30 del c.o., copia de la Resolución No. 14735 del 21 de octubre de 1996, emanada del Ministerio de Defensa Nacional, mediante la cual se determinan las zonas pertenecientes al Departamento de Policía Metropolitana de Santafé de Bogotá, en la cual a los oficiales, suboficiales, agentes y empleados públicos de la Policía Nacional se les debe cancelar la prima de orden público,...