Análisis historiográfico comparativo entre panofky y baxandal

Historiografía, escribir la historia, escribir el acontecer de un pasado, cómo se ha compuesto el pasado requiere de un análisis, que parta de una memoria, de un registro de los que ha acontecido y por supuesto de la capacidad de narración del devenir: la Historia como un ente dinámico como un discurso-grafía.

La historia, lo sabemos todos los que hemos estudiado e incluso los que no(recordemos la tradición oral), es dar cuenta de lo que pasó en un tiempo y un lugar específicos. En este tiempo y lugar específico es donde se hace la historia, pero no por sí solos, es importante declarar la conciencia del tiempo y lugar.

La pregunta es si todos con tal conciencia hacen historia y, aún más allá, historiografía. Vayamos al principio: un hecho del cual se tenga registroes un hecho histórico; la escritura, que es el registro, de este hecho la hace un historiógrafo, el que escribe la historia. La historia en este sentido está escrita por historiógrafos. Y si seguimos en este tenor de pensamiento habrá quien haga historia de la historiografía y, en el eterno registro, quien haga historiografía de la misma historiografía. Esto aunque parezca un pensamientoesquizofrénico tiene su base en el estudio de la historia como disciplina humana, en la práctica de la enseñanza aprendizaje de la Historia.

Cualquiera que se preocupe por registrar la historia como la vive no es un historiógrafo, es un cronista, tampoco lo es el que compila información a través de documentos, los colecciona, o los critica esto es un documentalista; o el que registra referenciasverbales, como entrevistador; o el que los publica, que puede ser un editor, o el que con estos haga un ejercicio de imaginación histórica, un escritor de novelas. La historiografía es, con palabras de José Gaos, “el género literario o la ciencia que tienen por objeto la realidad histórica”. Es un proceso de indagar, entender y explicar. La historiografía es lo que convierte a la Historia en unaciencia humana.

El proceso de indagar, entender y explicar hace que los historiógrafos, los que escriben la Historia sean investigadores, críticos, intérpretes y expositores. A partir de un motivo de interés personal del que vive este proceso, nacen las ramas de la historia como lo son la historia natural, la historia social, la historia de la ciencia, la historia de la filosofía y lahistoria del arte, entre otras.

Así tenemos que existen tareas definidas para llevar a cabo este proceso que se pueden definir de la siguiente forma:

Heurística: la selección de los elementos de la realidad para hablar del pasado; el trabajo científico que parte de la investigación, búsqueda de la información, y crítica de la fuentes de información.

Hermenéutica: tareainterpretativa y comprensión de la realidad del tema que se trata. Ligar los motivos y los propósitos, al plantear ¿cuáles son los elementos de la realidad que se muestran? Es una capacidad para contar la historia.

Teleología: el para qué de las cosas, cómo se ordena la solución del problema. Plantear las cosas significativas del tema.

Etiología: la búsqueda de las causas finales.El por qué suceden las cosas, cómo suceden y cuál es el fin último.

Arquitectónica: Esta es la parte expositiva, la ordenación de cómo se divide una historia, como se correlacionan los temas y cómo está construida. El orden lógico de una obra histórica. La disposición literaria.

El trabajo que a continuación se presenta intentará en la medida de lo posible escudriñar laheurística y la hermenéutica de Erwin Panofsky en el capítulo I de su libro El significado de las Artes visuales: Iconografía e iconología: introducción al estudio del arte del renacimiento; y de Michael Baxandal en el capítulo II El ojo de la época de su libro Pintura y vida cotidiana en el Renacimiento, para, en la medida de lo posible, hacer una comparación de sus trabajos historiográficos....