Análisis caso marbury vs madison

Marbury vs. Madison.

Un ensayo sobre el origen del poder de los jueces en los Estados Unidos.

1. Suprema Corte de los Estados Unidos.

a. Antecedentes.

Es conveniente señalar que antes de la integración del juez John Marshall a la Suprema Corte de Estados Unidos, ésta era considerada como débil e intrascendente en relación con las diversas cortes judiciales de losestados de nuestro país vecino. Toda vez que durante el encargo de Marshall [el cual duró 34 años, 1801-1835] se establecieron las bases del funcionamiento del sistema federal norteamericano.

Algunas de las determinaciones más importantes de la Corte en cita, durante el encargo del juez Marshall fueron:

• 1801. CASO MARBURY V. MADISON

• 1810. Convalidación de la legalidadde la venta de las tierras del Yazoo, actualmente conformadas por los estados de Alabama y Mississippi. [Caso Fletcher v. Peck]. Marshall invocó el principio que prohíbe el conocido “impair of obligations of contracts”, es decir, la anulación o disminución de las obligaciones de los contratos.

• 1819. El congreso tenía la facultad de crear un banco y establecer ramas del mismo en cualquierade los estados y éstos no tenían el poder de cobrarle impuestos a ese banco ni a ninguna de sus sucursales [debido a la imposibilidad de los estados de gravar con impuestos a las empresas del gobierno federal].

• 1823. Legalización de los despojos de tierras efectuados a los indios cherokees.

• 1824. Supremacía total del Congreso sobre los gobiernos de los estados en el comerciointerestatal [Caso Gibbons v. Ogden]

• 1826. Los Estados no tenía el poder de decretar impuestos al comercio interestatal.

Tras la salida de Marshall, la Corte fue inmensamente criticada por la resolución dictada en:

• 1857. Declaración de la inconstitucional del Compromiso de Missouri, ley expedida en 1820 por el Congreso, en la cual se prohibía la esclavitud al norte dela latitud 36º 30´[Caso Dred Scott v. Sandford].

En 1905 la Suprema Corte comienza a adquirir de nueva cuenta prestigio con el caso Lochner v. New York, al declarar la inconstitucionalidad de la Ley del Estado de Nueva York, en la que se prohibía que los trabajadores de los hornos de las panaderías trabajaran más de 10 horas diarias.

Sin embargo, después del casomencionado en el párrafo anterior, la Corte emitió una serie de resoluciones, en las cuales se advertía que los integrantes de la ésta desconocían el abuso y explotación de los muchos trabajadores eran objeto por los dueños de diversas empresas, ya que únicamente se apegaban al principio de la libertad de contratos como una prioridad imperativa.

En esa tesitura, en las sentencias dictadasen los casos Adkins v. Children´s Hospital de 1923 y Morehead v. State ex. rel. Tipaldo de 1936, se constataba como la Corte en un aire de ignorancia de los abusos sufridos por la población trabajadora, determinó nulificar diversas leyes estatales que pretendían mejor las condiciones de los trabajadores, de igual manera sucedió en el caso Carter v. Carter Coal Co., en el que la Corte nulificó unaley federal, en la cual se buscaba mejorar las condiciones de trabajo en las minas de carbón.

Finalmente en el año 1936, tras la reelección del presidente Franklin D. Roosevelt, éste manifestó un año después, la necesidad imperiosa de reorganizar la Suprema Corte, con la leyenda “Save de Constitution from the Court” (Rescatar a la Constitución del dominio de la Corte).

Apartir de ahí, integrantes como Nowak, Rotunda y Young, en su obra Constitutional Law, plasman lo innecesario que era reintegrar la Corte, ya que los jueces al comprender la magnitud de sus funciones decidieron reformarse a sí mismos.

En 1937, la Corte anunció que la Ley estatal que fijaba salarios mínimos era acorde con la Constitución, así también en el caso Nacional Labor...