Análisis Comparativo Del Sistema Normativo De Hans Kelsen Y El Sistema De Reglas De H. L. A. Hart
Páginas: 20 (4977 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2011
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL SISTEMA NORMATIVO DE HANS KELSEN Y EL SISTEMA DE REGLAS DE H. L. A. HART
Introducción
El presente estudio tiene como finalidad mostrar la construcción que realizan por un lado Hans Kelsen y por otro H. L. A. Hart de un sistema normativo, para conocer las divergencias y convergencias de ambos sistemas normativos, los cuales a golpe de vista se sustentan conherramientas analíticas diferentes, es decir, estos tratadistas cada uno su parte construyen su teoría al amparo de los conceptos de “norma” y “reglas”, respectivamente.
El presente estudio inicia con un desarrollo de lo que es la Jurisprudencia Analítica, para entender cuál era el pensamiento jurídico que se vivía en el momento en que ambos tratadistas desarrollaron su teoría del sistema normativo.Posteriormente, se expone la teoría de Kelsen y la Teoría de Hart, respecto a su planteamiento de la conceptualización de un sistema jurídico, haciendo notar cuáles son los elementos analíticos utilizados en cada una de estas teorías y finalmente se realiza la comparación de la norma y las reglas propuestas por lo autores en estudio.
1. La Jurisprudencia Analítica
Ambos juristas aldesarrollar su teoría del Derecho, intentan hacer una clarificación del pensamiento jurídico, teniendo como objetivo clasificar las normas jurídicas positivas, mostrar su interdependencia en una unidad de sistema jurídico, cómo es qué dichas normas pertenecen a ese sistema jurídico y definir conceptos generales de la ciencia del derecho.
En la época en que ambos autores desarrollan su teoría, imperael positivismo, el cual penetró a las ramas de las ciencias sociales, sin dejar de influir en el aspecto jurídico. En la rama jurídica la penetración del positivismo se puede clasificar en términos generales en dos vertientes: positivismo analítico (jurisprudencia analítica) y positivismo sociológico, ambas comparten el objetivo de limitar su estudio al campo de la investigación científica con baseen los métodos utilizados en las ciencias naturales.
El positivismo analítico concibe el Derecho como un imperativo del poder gubernamental, como un mandato del soberano; mientras que el positivismo sociológico considera las normas positivas que han producido los poderes que crean derecho investigando su origen sociológico.
Para los exponentes en cita, su pensamiento se desarrollo bajo lainfluencia del positivismo analítico, resaltando que sus países fueron precursores del positivismo jurídico, Jeremy Bentham (1748-1832) en Inglaterra y Rudolf Von Jhering (1818-1892) en Alemania. Tanto Bentham como para Jhering consideraban que el Derecho era un mandato del soberano, situación que advierte Bodenheimer, al expresar lo siguiente:
“Ambos creían que el Derecho era, pornaturaleza, un mandato del Estado, punto de vista que fue llevado posteriormente a sus consecuencias más extremas por la escuela analítica”[1]
Se dice que la escuela de la jurisprudencia analítica inició con John Austin (1790-1859) quien a diferencia de Bentham hace una separación tajante entre la teoría del Derecho y la Ética, según su teoría el derecho es un mandato del soberano; los juristasanalíticos consideran que un sistema jurídico es un cuerpo de normas o reglas aplicadas coactivamente por el Estado, la lógica es un instrumento metodológico que utilizan bajo el proceso mental del silogismo (positivismo jurídico empírico reductivo), “sus generalizaciones se basan enteramente en un análisis de las normas y materiales reales que encuentra en el sistema jurídico positivo queinvestiga”[2].
Es pues, en este entorno de pensamientos jurídicos en dónde se desarrollan las teorías de los dos grandes exponentes del positivismo que se pretenden comparar en el presente estudio, por tanto, ahora se procede a analizar el sistema normativo de Kelsen y Hart., para estar en posibilidad de hacer el estudio comparativo de los sistemas propuesto por ellos.
2. La Teoría Kelseniana
Hans...
Introducción
El presente estudio tiene como finalidad mostrar la construcción que realizan por un lado Hans Kelsen y por otro H. L. A. Hart de un sistema normativo, para conocer las divergencias y convergencias de ambos sistemas normativos, los cuales a golpe de vista se sustentan conherramientas analíticas diferentes, es decir, estos tratadistas cada uno su parte construyen su teoría al amparo de los conceptos de “norma” y “reglas”, respectivamente.
El presente estudio inicia con un desarrollo de lo que es la Jurisprudencia Analítica, para entender cuál era el pensamiento jurídico que se vivía en el momento en que ambos tratadistas desarrollaron su teoría del sistema normativo.Posteriormente, se expone la teoría de Kelsen y la Teoría de Hart, respecto a su planteamiento de la conceptualización de un sistema jurídico, haciendo notar cuáles son los elementos analíticos utilizados en cada una de estas teorías y finalmente se realiza la comparación de la norma y las reglas propuestas por lo autores en estudio.
1. La Jurisprudencia Analítica
Ambos juristas aldesarrollar su teoría del Derecho, intentan hacer una clarificación del pensamiento jurídico, teniendo como objetivo clasificar las normas jurídicas positivas, mostrar su interdependencia en una unidad de sistema jurídico, cómo es qué dichas normas pertenecen a ese sistema jurídico y definir conceptos generales de la ciencia del derecho.
En la época en que ambos autores desarrollan su teoría, imperael positivismo, el cual penetró a las ramas de las ciencias sociales, sin dejar de influir en el aspecto jurídico. En la rama jurídica la penetración del positivismo se puede clasificar en términos generales en dos vertientes: positivismo analítico (jurisprudencia analítica) y positivismo sociológico, ambas comparten el objetivo de limitar su estudio al campo de la investigación científica con baseen los métodos utilizados en las ciencias naturales.
El positivismo analítico concibe el Derecho como un imperativo del poder gubernamental, como un mandato del soberano; mientras que el positivismo sociológico considera las normas positivas que han producido los poderes que crean derecho investigando su origen sociológico.
Para los exponentes en cita, su pensamiento se desarrollo bajo lainfluencia del positivismo analítico, resaltando que sus países fueron precursores del positivismo jurídico, Jeremy Bentham (1748-1832) en Inglaterra y Rudolf Von Jhering (1818-1892) en Alemania. Tanto Bentham como para Jhering consideraban que el Derecho era un mandato del soberano, situación que advierte Bodenheimer, al expresar lo siguiente:
“Ambos creían que el Derecho era, pornaturaleza, un mandato del Estado, punto de vista que fue llevado posteriormente a sus consecuencias más extremas por la escuela analítica”[1]
Se dice que la escuela de la jurisprudencia analítica inició con John Austin (1790-1859) quien a diferencia de Bentham hace una separación tajante entre la teoría del Derecho y la Ética, según su teoría el derecho es un mandato del soberano; los juristasanalíticos consideran que un sistema jurídico es un cuerpo de normas o reglas aplicadas coactivamente por el Estado, la lógica es un instrumento metodológico que utilizan bajo el proceso mental del silogismo (positivismo jurídico empírico reductivo), “sus generalizaciones se basan enteramente en un análisis de las normas y materiales reales que encuentra en el sistema jurídico positivo queinvestiga”[2].
Es pues, en este entorno de pensamientos jurídicos en dónde se desarrollan las teorías de los dos grandes exponentes del positivismo que se pretenden comparar en el presente estudio, por tanto, ahora se procede a analizar el sistema normativo de Kelsen y Hart., para estar en posibilidad de hacer el estudio comparativo de los sistemas propuesto por ellos.
2. La Teoría Kelseniana
Hans...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.