Análisis De Versión De Juicio De Amparo

El Juicio de Amparo (Carencias, imperfecciones y puntos patológicos a sus 154 años de nacimiento), por Rodolfo Campos Montejo
A manera de introducción diremos que la institución del amparo constituye uno de los más claros instrumentos jurídicos en México, donde se coloca a la ley como un medio de protección al individuo y no como un mecanismo de la autoridad.
En este artículo, el JuristaRodolfo Campos Montejo hace una presentación sobre lo que ha representado la institución del Juicio de Amparo en el país, sus semblanzas y así mismo, presenta sus comentarios sobre entre otros puntos, el impacto que ha tenido en las doctrinas de otros países, quienes han considerado parte de sus bases doctrinales para la inserción en sus propias constituciones y/o reglamentaciones especiales.
En suspoco más de 150 años de creación, ha tenido amplias mejoras que han permitido ir afinando su objetivo de protección, pero que aún cuenta con algunas áreas de oportunidad para ser ajustadas, pero que a pesar de ello, seguirá considerándose como la máxima norma procesal de protección a la sociedad.
Es por ello que en su artículo menciona entre otras como virtudes de la institución, su origen deprotección hacia la desigualdad y la arbitrariedad con la que pueden manejar las autoridades, sobre las garantías individuales. Así mismo, el ser ejemplo para otros países, por cuanto su nacimiento como concepto fue en México. Habiendo de hecho países como Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala y hasta España, que establecieron en sus legislaciones, figuras similares o adaptadas a la nuestra.
Perotambién comenta el autor, haciendo a la vez referencia al proyecto donde fueron recibidas por la Comisión de Análisis de Propuestas para una nueva Ley de Amparo, 1430 propuestas. Todas ellas revisadas para presentar el Proyecto ante el Pleno de la SCJN y que posteriormente fueron revisadas en el Congreso de Juristas realizado en la ciudad de Mérida en el año 2000. En tal evento fueron varias lascarencias e imperfecciones comentadas, pero él refiere algunas de ellas, las cuales mencionamos en este ensayo, no en su totalidad, solo unas pocas que consideramos muy interesantes en la lectura, aunque todas lo son como parte del aprendizaje, pero para evitar el abuso del texto y del tiempo de los lectores, nos referiremos a una muestra de la totalidad expuesta:
1) El rezago que se acumula enlos tribunales federales, los cuales han venido disminuyendo con el establecimiento de los términos y apoyo de los tribunales de los Estados
2) El abuso del otorgamiento del amparo para efectos
3) La presencia del Ministerio Público Federal como parte del Juicio de Amparo, considerada como inútil
4) El hecho que los Jueces no respeten el orden cronológico de los asuntos que les llegan parasentencia, de acuerdo a la antigüedad de los mismos
5) La falta de sanción cuando se deje de aplicar la jurisprudencia existente a casos puntuales
6) La necesidad y buena práctica de los jueces en la exigencia del cumplimiento de las sentencias habidas
7) La suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación o de los agravios, aun ante su ausencia no solo en la materia penal, sino también lapertinencia de esa amplitud, a otras materias
8) Los plazos, sobre los cuales se presentaron sugerencias para ampliarlos unos y reducir otros, de manera que fuesen más razonables para obtener una más razonable impartición de justicia. Como en efecto en la ley actual, existen mayores plazos.
9) El cumplimiento efectivo de las sentencias, sobre todo en los amparos directos, con plazos marcadosque permitan sean efectuados por la autoridad responsable
10) El cumplimiento substituto de las sentencias, a petición de cualquiera de las partes y no de oficio
11) Que la SCJN se le reconozca la facultad de iniciativa para proponer las leyes que conciernan al amparo
12) La ampliación del concepto de autoridad para efectos del amparo, que se pretende atienda a la naturaleza del acto reclamado...