Análisis y reflexión sobre ejecutorias

1.- ELABORE UN ANÁLISIS DE CADA UNA DE LAS 4 EJECUTORIAS PROPORCIONADAS EN EL MATERIAL, EN EL CUAL EXPLIQUE DE UNA MANERA BREVE CUAL FUE EL RAZONAMIENTO EN EL QUE SE SUSTENTARON LOS MINISTROS PARA LLEGAR A LA CONCLUSIÓN QUE DA ORIGEN A LA JURISPRUDENCIA CORRESPONDIENTE A CADA EJECUTORIA.

a) No. Registro: 7468; Novena Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta; Tomo: XIV, Noviembre de 2001; Página: 104. CONTRADICCIÓN DE TESIS 76/99-SS.

El criterio que, en cuanto a que la Procuraduría Federal del Consumidor, al emitir un laudo arbitral, no es autoridad para los efectos del amparo, tiene como fundamento toral la nota relativa a que esa institución no dispone de la fuerza pública para ejecutar o hacer cumplir su decisión. Sin embargo, esanota, antes considerada como un requisito para distinguir a un acto de autoridad, ha sido abandonada por la actual integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al señalar que, la teoría general del derecho distingue entre relaciones jurídicas de coordinación, entabladas entre particulares en materias de derecho civil, mercantil o laboral, requiriendo de la intervención de un tribunalordinario con dichas competencias para dirimir las controversias que se susciten entre las partes; de subordinación, entabladas entre gobernantes y gobernados en materias de derecho público, donde la voluntad del gobernante se impone directamente y de manera unilateral sin necesidad de la actuación de un tribunal, existiendo como límite a su actuación las garantías individuales consagradas en laConstitución y las de supraordinación que se entablan entre órganos del Estado. Los parámetros señalados resultan útiles para distinguir a una autoridad para efectos del amparo ya que, en primer lugar, no debe tratarse de un particular, sino de un órgano del Estado que unilateralmente impone su voluntad en relaciones de supra o subordinación, regidas por el derecho público, afectando la esferajurídica del gobernado.
La Suprema Corte considera que es autoridad para efectos del amparo, el ente de hecho o de derecho que emite actos unilaterales a través de los cuales crea, modifica o extingue por sí o ante sí, situaciones jurídicas que afectan la esfera legal de los gobernados, sin requerir para ello de acudir a los órganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. De lo que sesigue que autoridad es todo aquel ente que ejerce facultades decisorias que le están atribuidas en la ley y que, por lo tanto, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad. Luego, es evidente el abandono del criterio tradicional de disponibilidad de la fuerza pública como requisito característico del concepto que seestudia.
Asimismo, el concepto de autoridad responsable debe concebirse, fundamentalmente, por exclusión de los actos de particulares. En efecto, la naturaleza, antecedentes y evolución del juicio de amparo apuntan a sostener que éste sólo procede contra actos de autoridad, no así de particulares. Por lo que resulta indispensable establecer las bases para distinguir un acto de otro, para locual es ideal atender a la clasificación que la teoría general del derecho hace de las relaciones jurídicas de coordinación, supra a subordinación y supraordinación. Así pues, las relaciones de supraordinación son las que se establecen entre los órganos del propio Estado, en las que éstos actúan en un plano de igualdad superior, por encima de los particulares, regulándose también por el derechopúblico que establece mecanismos de solución política y jurisdiccional. Por lo tanto, para definir el concepto de autoridad responsable debe atenderse, también, a la distinción de las relaciones jurídicas, examinando si la que se somete a la decisión de los órganos jurisdiccionales de amparo se ubica dentro de las denominadas de supra a subordinación, que tiene como presupuesto que el promovente...