Analisis de el malestar de la globalización

ANALISIS DEL LIBRO: EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN

“El malestar de la globalización” es un libro escrito por el Economista Joseph E. Stiglitz (2002) que trata del efecto que la globalización puede tener sobre los países menos desarrollados en el mundo y de las intervenciones en un supuesto desarrollo por parte de organismos internacionales encargados de la veeduría y la toma de decisionestales como el FMI (Fondo Monetario Internacional) y el BM (Banco Mundial), entre otros con menos participación como la OMS (Organización Mundial de la Salud) y la OMC (Organización Mundial del Comercio).
Stiglitz intenta explicar desde varias perspectivas el caos producido por las malas decisiones frente a la globalización en los países menos desarrollados y por ende no industrializados quesupeditados a las condiciones que establece el FMI para poder adquirir a préstamos completamente necesarios en estos países son aún más vulnerables a las crisis que traen consigo desempleo y más pobreza de la que se pensaba podría eliminarse. Es por eso que la labor de Stigliz dentro de su puesto como vicepresidente del Banco Mundial intenta hacer ver y poder hacer adoptar otro tipo de políticas que sisean en un tanto eficientes en el que la economía y el curso regular de los mercados que se espera no se desvíe por errores rotundos que el FMI propicia con sus decisiones.
En el mundo y a través de la historia, la economía sufre y sufrirá continuamente cambios que la debilitan en su momento pero que quizás a largo plazo es fortalecida; sin embargo no se puede tener consigo predicciones muypositivas a largo plazo sin tener en cuenta qué sucede a corto plazo, ya que el FMI por estar pensando en políticas de largo plazo “sacrificando unas pocas de corto plazo” desató muchas crisis en países supeditados solo a sus decisiones sin derecho a proponer soluciones más viables; sabiendo el FMI que estos pueden hacer intervenciones, en cuestiones de opinión, eficientes porque viven la situación de supaís de cerca y sus deseos de combatirla no podrían obviar las buenas intenciones y las buenas ideas frente a las soluciones mejor planteadas que las del FMI, ya que “uno no puede conocer y armar un país sino se va al campo” . Es entonces donde puede deducirse la forma dictatorial a la que el FMI somete a los países que requieren de su ayuda, ayuda que llamaría yo una hipocresía ventajosa en laque Keynes no estaría contento con la distorsión que se ha hecho de su propuesta en la que argumenta que en los casos que la política monetaria fuera ineficaz, los gobiernos podía recurrir a las políticas fiscales, subiendo el gasto o reduciendo los impuestos; que es todo lo contrario a lo que el FMI quiere imponer a los gobiernos a adoptar como aumentar los impuestos para reducir el gasto, lo quecontrae la economía, por lo que Stiglitz traduce el hecho de que el fondo confunde los fines con los medios.
Así pues, aunque los ciudadanos no conozcan bien de cerca los procesos fundamentales de las políticas económicas ni tengan una maestría o un doctorado en economía, saben que algo malo sucede dentro del FMI, es decir, que existe un inconformismo por parte del pueblo en que no se toleran lasintervenciones del fondo. No obstante, la globalización ha establecido una apertura y una significancia en materia de relaciones internacionales y el comercio exterior en que se ha eliminado el aislamiento de países con un alto grado de potencialidad con miras al desarrollo y así se ha establecido la ayuda exterior, lo malo es que no sea una ayuda eficiente y eficaz para sacar del estancamientodel subdesarrollo a muchos países.
Cabe anotar las ventajas de la globalización en este aparte, por ejemplo cuando la guerrilla de Filipinas dejó las armas, tuvo puestos de trabajo gracias a los proyectos financiados por el Banco Mundial en los que los procesos de riego duplicaron sobradamente las rentas de los agricultores que accedieron así al agua; los proyectos educativos expandieron la...