ANALISIS DE LA DESICION

AC 015 03-02-1992- 63 CE-SP-1992-02-03
DATOS:
La doctora Adriana Alejandrina Sepúlveda de Ortiz hace uso de la acción de tutela consagrado este mecanismo para el amparo de derechosfundamentales consagrados en la carta de derechos, por considerar que fueron vulnerados tres derechos constitucionales , ya que fue removida de su cargo por medio de la Resolución no.08084 , la demandante acude aal Ministerio de Educación, se profiere sentencia por medio del Tribunal de Nariño , la demandante recurre al recurso de apelación , pero este fue negado por no haberse formulado en forma concreta yoportuna .
Se realiza un análisis para concretar y fijar términos y aclaraciones en cuanto a la prescripción, y sobre las autoridades competentes que tienen jurisdicción para conocer sobre dichaspretensiones de la demandante y las instancias recurridas antes una incompatibilidad normativa, entonces se procede a la excepción de inconstitucionalidad y decide que tan idóneo es el medio (tutela)para la protección de dichos derechos alegados.
CONCLUSION:
Se rechaza por improcedente la solicitud de tutela formulada por Adriana Sepúlveda de Ortiz en relación con la sentencia de única instanciaproferida por el Tribunal Administrativo de Nariño en septiembre 10 de 1991.
GARANTIA:
Como la acción de tutela es una figura de creación constitucional (artículo 86) y no está instituida en laCarta contra las sentencias judiciales ejecutoriadas, pues en parte alguna de la norma que la consagra se hace mención de su procedencia contra éstas, no puede el decreto reglamentario sin excederse,consagrarla contra dichas providencias, y al haberlo hecho en los artículos 11 y 40 es procedente darle aplicación a la excepción de inconstitucionalidad consagrada en el artículo 4o. de la ConstituciónNacional y con base en ella no aplicar el artículo 40 del Decreto 2591 de 1991.
"4.2. Luego, cuando el artículo 40 del Decreto 2591 de 1991 incluyen dentro de su contenido, como susceptibles de...