Analisis del nuevo codigo de procedimiento penal con el anterior a las reformas de 2009

ANALISIS COMPARTIVO DEL NUVO CODIGO DE PROCEDIMEITNO PENAL CON EL CODIGO ANTERIOR A LAS REFORMAS DE 2009
Dentro del libro cuarto en las Etapas del Proceso se han determinado una serie de audiencias y el trámite respectivo para ellas, Lo más importante y significativo de este capítulo en relación al anterior Código es que ahora se aplica a cabalidad el principio de Oralidad del Proceso penal, tales así que el Art. Innumerado, del Titulo de las Normas Generales para las Audiencias, en forma taxativa establece cuales son las actuaciones y recursos que pueden ser susceptibles de audiencias y algunas de ellas son:
La legalidad de la detención, solicitudes referidas para que la fiscalía no viole los derechos del procesado, resoluciones para actos administrativos, autos de apretura de lainstrucción fiscal, revisión de medidas cautelares o apelación de las medidas cautelares, cierre del tiempo de investigación cuando se haya dictado prisión preventiva y otras actuaciones que teóricamente son buenas estas reformas con el fin de dar celeridad al proceso penal
A continuación del artículo 5, inmerso en el Libro I del Código de Procedimiento Penal, -referente a los PrincipiosFundamentales-, el Legislador ha visto necesario la introducción de un artículo innumerado relacionado con aquellas normas constitucionales vigentes que tienen que ver con las garantías del debido proceso, disponiendo para tal efecto, la aplicación de ese derecho en todas “las etapas o fases hasta la culminación del trámite”, con el respeto de los principios de “presunción de inocencia”, inmediación,contradicción, derecho a la defensa, igualdad de oportunidades de las partes procesales, imparcialidad del juzgador y fundamentación de los fallos, que no son más que principios propios del sistema oral acusatorio. En ese sentido, se hace necesario manifestar que previo a la instauración de una causa penal, existe tan solo una fase de investigación, como es la de indagación previa, por lo que se apreciaque la reforma o incorporación de la nueva norma, no solo que comete un grave error, al momento de expresar en plural la palabra “fases”, sino que además, -al entregarle a dicho vocablo el rango de “etapa”, y utilizar la conjunción disyuntiva “o”-, crea un serio cuestionamiento, por el cual no se sabe si está realizando una comparación o una disgregación, siendo claro que no es jurídicamentetécnico utilizar el vocablo “trámite”, cuando la Constitución habla de “procedimiento”.
Para el estudio de esta innovación, se hace necesario separar cada uno de los elementos que conforman este artículo innumerado introducido en las más recientes reformas al Código de Procedimiento Penal, empezando por señalar que un proceso no es más que la acción de ir hacia adelante, o el conjunto de pasos sucesivosde un fenómeno natural o artificial, más si nos referimos al debido proceso, tenemos que este es definido por el Profesor Jorge Zavala Baquerizo como aquel “...que se inicia, se desarrolla o concluye respetando y haciendo efectivos los presupuestos, los principios y las normas constitucionales y legales previamente aprobados, con la finalidad de alcanzar una justa administración de justicia, yprovocando como efecto inmediato la protección integral de la seguridad jurídica del ciudadano..”, entendiéndose que lo que se pretende es imponer al Estado una serie de limitaciones en torno a la administración de justicia, para conceder al ciudadano común el derecho para reclamar para él un proceso equitativo y justo, el mismo que se encuentra planteado sobre la base de ciertos presupuestos deorden legal, como lo son la conformación previa de los órganos jurisdiccionales; la situación jurídica de inocencia y la tutela jurídica; así como otros principios que deberán ser observados en el desarrollo mismo en el que el engranaje del aparato judicial comience a correr, como son los de inmediación, contradicción, derecho a la defensa, igualdad de oportunidades de los sujetos procesales,...