Animal

REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 13 – Año 2010

LOS ACUERDOS REPARATORIOS A LA LUZ DEL CONCEPTO
DE REPARACIÓN
Lino Videla Bustillos∗

1. Consideraciones preliminares; 2. La reparación; 3. Las salidas alternativas; 4. Los acuerdos
reparatorios: a) Proyecto del Ejecutivo; b) Discusión parlamentaria; c) Fundamentos; d) Concepto; e)
Requisitos de procedencia: i) Acuerdo entrevíctima e imputado; ii) Tipos de delitos respecto de los que
procede; f) Objeto del acuerdo reparatorio; g) Oportunidad para celebrar el acuerdo reparatorio; h)
Aprobación judicial de los acuerdos reparatorios; i) Rechazo del acuerdo reparatorio; j) Efecto de la
aprobación de los acuerdos reparatorios: i) Efectos penales; ii) Efectos civiles; iii) Efectos subjetivos; 5.
Dificultades que se hanpresentado en la aplicación de los acuerdos reparatorios; a) Criterios de actuación
propuestos por el Ministerio Público; b) ¿Qué debemos entender por interés público prevalente?; c) Delitos
sin víctima; Bibliografía.

1. Consideraciones preliminares
El sociólogo alemán Ulrich Beck utilizó el concepto de Risikogesellschaft, que se
puede traducir como sociedad del riesgo o sociedad de riesgos,para caracterizar el modelo
social postindustrial en que se desenvuelve actualmente la vida del hombre.1
Esta sociedad surge, nos señala el autor, cuando los peligros decididos y
producidos socialmente exceden los límites de la seguridad ya que, al mismo
tiempo que se desarrolla la industria, aumentan los riesgos que dicho desarrollo
lleva consigo. Así, señala Núñez, “…muchos de los problemasy conflictos que se
generan en la sociedad vienen determinados por conflictos y problemas creados
por la producción, definición y distribución de los riesgos que la técnica y la
ciencia comportan…”.2
Por lo anterior, Silva Sánchez afirma que una de las consecuencias de la
sociedad del riesgo es la configuración del riesgo de procedencia humana como
fenómeno social estructural, es decir,“…que buena parte de las amenazas a que
los ciudadanos estamos expuestos provengan precisamente de decisiones que
otros conciudadanos adoptan en el manejo de los avances técnicos: riesgos para el
medioambiente o para los consumidores o usuarios que derivan de las aplicaciones
∗

Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Chile. Abogado del Consejo de Defensa del
Estado; email:linovidela@cde.cl
1 Beck, Ulrich: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere modern, 1986, citado por Kunsemüller,
Carlos: “Sociedad del riesgo y Derecho penal ad hoc” en Revista de Derecho, Criminología y Ciencias
Penales, Nº 4, 2002, p. 111.
2 Núñez, Raúl: “Los procedimientos del derecho penal moderno y del derecho penal clásico”, en
Estado de Derecho y Reformas a la Justicia, Universidad deChile, Heilderberg Center para América
Latina, California Western School of Law, Santiago, 2004, p. 82.

© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile

293

Videla – Los acuerdos reparatorios a la luz del concepto de reparación

técnicas de los desarrollos en la biología, la genética, la energía nuclear, la
informática, las comunicaciones, etcétera…”3.
En este contexto, el ordenamientojurídico extrapenal aparece insuficiente
para hacer frente a estos males, ya que ni el derecho administrativo ni el derecho
civil ofrecen una respuesta satisfactoria como instancias de protección, recurriendo
el legislador al Derecho Penal para enfrentar estos peligros y recomponer la
seguridad perdida por la sociedad, todo dado por su hipotética efectividad.
Mendoza señala que se trata “…nosólo de la ampliación cualitativa que lleva a
definir nuevos comportamientos penalmente relevantes o del aumento puramente
cuantitativo de la reacción punitiva, sino de un desarrollo que se produce en un
contexto más amplio en el que destacan distintos rasgos que tienen en común su
carácter expansivo y una inclinación a la anticipación de la intervención penal,
auspiciada por demandas...