Antecedentes del Juicio de Amparo en México

Época Prehispánica
Los regímenes sociales en que estaban estructurados los principales pueblos prehispánicos se vaciaron en formas primitivas y rudimentarias, la autoridad suprema era el rey o el emperador, en los regímenes políticos y sociales primitivos el gobernador no era titular de ningún derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir en ellos algún precedente denuestras garantías individuales, esto no quiere decir que los pueblos que hayan vivido antes de la conquista no haya habido ningún derecho consuetudinario, existía en ellos un conjunto de prácticas que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la comunidad y fijaban cierta penalidad para hechos considerados como delictuosos.
Tomando en consideración esta situación resultaaventurado tratar de descubrir en el régimen social mexicano prehispánico un precedente de nuestra institución tuteladora por razones obvias, en el que la autoridad del rey era absoluta, como lo era la de los señores en sus respectivas provincias.
Entre los aztecas la administración de justicia era arbitraria, en estos tiempos la justicia no se administraba conforme a las normas legales oconsuetudinarias pre establecidas, sino según el criterio del funcionario respectivo.
También existía un régimen organizado de la justicia en la que se evitaba la lentitud en los juicios, la desviación de los órganos encargados de administración judicial y la desatención económica del sector judicial.
Sus derechos fundamentales: los aztecas estaban suficientemente civilizados para extender su cuidadoa los derechos tanto de propiedad como de las personas.
De igual forma aparece la defensa de los aztecas hacia su libertad frente a los tribunales, donde encontramos un antecedente muy importante respecto al amparo que manejamos en la actualidad, debido a una buena administración de justicia y una vigilancia ardua con penas severas para los que infringían la ley.
Existen varios testimonios encuanto a la organización de los aztecas: los habitantes del calpulli, tenían un representante en asuntos judiciales, es decir una especie de tribuno que defendía sus derechos ante los jueces. Hablando por ellos ante otras autoridades.
No es posible formular igual aseveración por lo que toca a la existencia de un reconocimiento jurídico de los derechos fundamentales del gobernado frente a lasautoridades, ya que en primer lugar, estas se aplicaban arbitrariamente las reglas consuetudinarias, y en segundo término, las posibles contravenciones a la costumbre carecían de sanción jurídica.
Régimen Colonial
Al consumarse la conquista de México y al iniciarse la colonización de las tierras recién dominadas, el derecho español se fue consolidando por medio de la Recopilación de Leyes deIndias de 1681, también se encuentran las leyes de castilla que se aplicarían supletoriamente, ya que todo en lo que no estuviera ordenado en las leyes de indias, se aplicarían las leyes de castilla. El monarca español, concentraba en su persona las tres funciones en que se desarrolla la actividad integral del Estado además de ser el supremo administrador era legislador y juez, se creó el llamadoconsejo de indias actuaba como consultor en las cuestiones que a este le interesaran.
La legislación de indias fue eminentemente protectora del indio, y con este afán tutelar llego al extremo de considerar al elemento indígena sujeto a un verdadero régimen “capitis demuinutio” restrictor de su capacidad jurídica en muchos aspectos, antecedente histórico de nuestras actuales garantías individualesen la época colonial.
En las leyes de indias es en donde podemos encontrar la fuente primordial del derecho neo español, pues en ellas están recopiladas las disposiciones reales que bajo distintas formas rigieron múltiples aspectos de la vida colonial hasta 1681.
En el recurso de “obedezcase pero no se cumpla”, este recurso tutelaba, por ende la supremacía jurídica del Derecho natural en...