Antecedentes

Historia de los sistemas procesales penales Tal parece que la evolución de los sistemas procesales penales corresponde a los avances en el desarrollo
político de los pueblos. Así parece al constatar su historia, como veremos a continuación. Contrario a todo lo que se piense, en la Roma republicana se desarrolló primero el sistema acusatorio y posteriormente en el imperio, ante la desaparición delas instituciones democráticas, aparece el sistema inquisitivo. Esto robustece lo que indican los maestros mexicanos Olga Islas y Elpidio Ramírez en una de las obras más vanguardistas que, en 1979, anticipó para México la instauración del nuevo sistema acusatorio que apenas tres décadas
después de dicha obra, pretende establecerse en nuestro país. Se trata del libro El sistema procesal penal enla constitución, donde se afirma que el sistema acusatorio “es propio de de los regímenes democráticos respetuosos del individuo y de la sociedad”.1
En cambio, el sistema procesal penal inquisitivo es “una represión absoluta, que sacrifica al individuo y a la sociedad en aras del poder concentrado de un individuo, o en un grupo, aun cuando se disfraza de protector social”.2 El sistema mixto sepresenta con la Revolución Francesa, como respuesta incompleta e insuficiente a la necesidad de justicia.
Contrario a todo lo que se pueda pensar, el sistema acusatorio es más antiguo que el inquisitivo, pero en atención a que buscamos explorar con más detenimiento el acusatorio, veremos primero el sistema inquisitivo.

El sistema inquisitivo Después del esplendor del derecho en la Romarepublicana, sucede el imperio, primero en su etapa moderada, conocido como principado, y después en su carácter totalitario. Y es precisamente en la época del imperio cuando se establece en Roma el sistema inquisitivo. A la caída del imperio, se adapta sin problemas en las sociedades europeas que mezclaron el derecho romano con sus propias normas y costumbres, pero vieron en el sistema inquisitivo unaforma de control y de mantenimiento del poder político. Este sistema se distingue porque concentra en la persona del juez dos de las funciones del proceso penal: acusar y decidir. Desaparece la imparcialidad desde el momento en que quien juzga también acusa, además de que el juez es el representante y subordinado de quien detenta el poder político. Así las cosas, desaparece la acusación privada, y alimputado se le persigue más que juzgarlo y, en consecuencia, se limitan los derechos de defensa hasta hacerlos meramente formales y no materiales. El proceso es en su mayor parte escrito, la tortura es un medio común para la investigación, y la confesión así otorgada
es prueba plena. El proceso es secreto y sin derecho de contradicción, al limitarse la actividad de defensa. Baste recordar esasala previa al puente de los suspiros del Palacio Ducal de Venecia, donde cualquier ciudadano podía en la oscuridad del anonimato acusar e iniciar un proceso penal contra quien fuese.
Por lo que respecta a la valoración de la prueba, en la mayoría de los sistemas inquisitivos se encuentra limitada legalmente; es decir, se trata de sistemas de valoración legal o tasada.
La única posibilidad derevisión del proceso es ante el rey, última instancia procesal. En cuanto a la historia del sistema inquisitivo, es conveniente tomar en cuenta lo siguiente: Si bien los antecedentes del inquisitivo pueden ubicarse en los dos siglos previos a la caída del Imperio Romano, se consolidó en el derecho canónico cuando el imperio reconoce y legaliza la religión católica. La jerarquía eclesiástica reciénconformada requiere de un ordenamiento legal fuerte, que garantice su supremacía y supervivencia. Así es como se crea un gobierno paralelo al político, conformando lo que Hermann Heller llama la “poliarquía”, que ya en plena Edad Media se traduce como la obediencia del ciudadano a tres órdenes diferentes de poder: el señor feudal, el rey o emperador y el clero, contando este último con su propia...