Antijuricidad
Páginas: 31 (7566 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2010
ANTIJURICIDAD
1.GENERALIDAD(1)
En términos genéricos la antijuricidad significa “contradicción al derecho”, siendo un juicio objetivo formulado sobre un acto por su naturaleza contraria al orden jurídico, de donde no existe una noción determinada de este concepto para cada campo del derecho, empero sus efectos son distintos en cada uno de ellos ; así por ejemplo en materia penal seconstituyen en un elemento indispensable para la imposición de una pena.
Hans JESCHECK anota que “ Para protección de la vida colectiva del hombre en sociedad el legislador prevé normas de comportamiento vinculantes que reciben el nombre de normas jurídicas . Éstas no son puros mandatos coactivos, sino exigencias ajustadas al orden colectivo, que apelan a la comprensión por sus destinatarios de susignificado racional y reclama. Según esto, obediencia cívica. O prescriben la realización de un hacer activo valioso , por lo que consiste en mandatos o prohibiciones .La esencia de la antijuricidad ha de verse , pues , según ello , en la vinculación por parte de un comportamiento del deber de actuar o de omitir que establece una norma jurídica “
2.CONCEPTO (2)
La antijuricidad es la accióncontraria al derecho , también la conducta típica y antijurídica es un injusto penal. Antijuricidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta humana , en tanto que injusto es la conducta humana desvalorada.
6.EVOLUCION HISTORICA DEL CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD(3)
Desde que se distingue de la culpabilidad, el concepto de injusto sufre la evolución que va desde su entendimientocomo parte objetiva del hecho punible hasta la introducción en su seno de las componentes subjetivas de acción.
A. El positivismo del último tercio del siglo pasado y de comienzos del actual , origen de las bases del moderno concepto del delito, concibió antijuricidad como referida únicamente a la componente objetiva ( externa) , la acción (así , en la concepción clásica de Von Liszt yBeling). Ello era coherente con la mentalidad positiva que trató de imitar el modelo, entonces en auge , de las ciencias de la naturaleza , porque :
- La división del delito en parte objetiva (externa) – objeto de la antijuricidad – y parte subjetiva (interna) – objeto de la culpabilidad- es la primeramente aprehensible por los de clasificación en base a una descripción meramente formal yexterna , atenta sólo a las “partes” del delito y no a su ausencia material.
- El hecho antijurídico se describe como las ciencias naturales describen cualquier otro hecho de la naturaleza , esto es , como un proceso causal: Se parte del resultado lesivo y se exige únicamente que haya sido causado por un movimiento corporal de un hombre causado a su
1) Gómez Mendoza GonzaloGabriel, Delitos privados contra el honor, Pág. 149
2) Peña cabrera Raúl, Tratdo de Derecho Penal, Pág. 395
3) Mir Puig Santiago , Derecho penal general , 5ta Edic.. Pág 123
vez por un impulso voluntario dejando fuera del hecho, sólo para poder culpar del mismo a su autor , la cuestión de si dicho impulso voluntario
se dirigía conscientemente o no a realizar el hecho. Deahí la concepción material de la antijuricidad como causación de una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico sin causas de justificación. De ahí también que esta concepción se conozca como causalismo.
B. La metodología neokantiana, que junto a las ciencias naturales y las matemáticas afirmó las “ ciencias del espíritu” o “ culturales” como esencialmente referidas a valores e incluyóen ellas a la ciencia del derecho , ( Stammler, Rickert y Lask , a nivel jurídico general ,y Radbruch, M. E. Mayer , Sauer y en especial , Mezger , para el Derecho Penal )no se contentó con la descripción externa de las características del delito , sino que buscó explicarlas desde su significado valorativo. La antijuricidad apareció entonces como juicio de desvalor sobre el hecho. Pero no se...
1.GENERALIDAD(1)
En términos genéricos la antijuricidad significa “contradicción al derecho”, siendo un juicio objetivo formulado sobre un acto por su naturaleza contraria al orden jurídico, de donde no existe una noción determinada de este concepto para cada campo del derecho, empero sus efectos son distintos en cada uno de ellos ; así por ejemplo en materia penal seconstituyen en un elemento indispensable para la imposición de una pena.
Hans JESCHECK anota que “ Para protección de la vida colectiva del hombre en sociedad el legislador prevé normas de comportamiento vinculantes que reciben el nombre de normas jurídicas . Éstas no son puros mandatos coactivos, sino exigencias ajustadas al orden colectivo, que apelan a la comprensión por sus destinatarios de susignificado racional y reclama. Según esto, obediencia cívica. O prescriben la realización de un hacer activo valioso , por lo que consiste en mandatos o prohibiciones .La esencia de la antijuricidad ha de verse , pues , según ello , en la vinculación por parte de un comportamiento del deber de actuar o de omitir que establece una norma jurídica “
2.CONCEPTO (2)
La antijuricidad es la accióncontraria al derecho , también la conducta típica y antijurídica es un injusto penal. Antijuricidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta humana , en tanto que injusto es la conducta humana desvalorada.
6.EVOLUCION HISTORICA DEL CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD(3)
Desde que se distingue de la culpabilidad, el concepto de injusto sufre la evolución que va desde su entendimientocomo parte objetiva del hecho punible hasta la introducción en su seno de las componentes subjetivas de acción.
A. El positivismo del último tercio del siglo pasado y de comienzos del actual , origen de las bases del moderno concepto del delito, concibió antijuricidad como referida únicamente a la componente objetiva ( externa) , la acción (así , en la concepción clásica de Von Liszt yBeling). Ello era coherente con la mentalidad positiva que trató de imitar el modelo, entonces en auge , de las ciencias de la naturaleza , porque :
- La división del delito en parte objetiva (externa) – objeto de la antijuricidad – y parte subjetiva (interna) – objeto de la culpabilidad- es la primeramente aprehensible por los de clasificación en base a una descripción meramente formal yexterna , atenta sólo a las “partes” del delito y no a su ausencia material.
- El hecho antijurídico se describe como las ciencias naturales describen cualquier otro hecho de la naturaleza , esto es , como un proceso causal: Se parte del resultado lesivo y se exige únicamente que haya sido causado por un movimiento corporal de un hombre causado a su
1) Gómez Mendoza GonzaloGabriel, Delitos privados contra el honor, Pág. 149
2) Peña cabrera Raúl, Tratdo de Derecho Penal, Pág. 395
3) Mir Puig Santiago , Derecho penal general , 5ta Edic.. Pág 123
vez por un impulso voluntario dejando fuera del hecho, sólo para poder culpar del mismo a su autor , la cuestión de si dicho impulso voluntario
se dirigía conscientemente o no a realizar el hecho. Deahí la concepción material de la antijuricidad como causación de una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico sin causas de justificación. De ahí también que esta concepción se conozca como causalismo.
B. La metodología neokantiana, que junto a las ciencias naturales y las matemáticas afirmó las “ ciencias del espíritu” o “ culturales” como esencialmente referidas a valores e incluyóen ellas a la ciencia del derecho , ( Stammler, Rickert y Lask , a nivel jurídico general ,y Radbruch, M. E. Mayer , Sauer y en especial , Mezger , para el Derecho Penal )no se contentó con la descripción externa de las características del delito , sino que buscó explicarlas desde su significado valorativo. La antijuricidad apareció entonces como juicio de desvalor sobre el hecho. Pero no se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.