Análisis del fallo mendoza dictado por la corte suprema de justicia de la nación

Métodos de resolución de conflictos.
Resolución alternativa de conflitos: Análisis del fallo Mendoza, dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en julio del 2008, a la luz del pensamiento complejo y multidimensional.
Karina E. Battola
Estrategia: Mesa de Diálogo


Tema: Resolución alternativa de conflictos desde un pensamiento complejo y multidimensional

Morin nos señala,históricamente buscamos eliminar la complejidad lo más posible en todos los aspectos de la vida. Esto lo realizamos mediante un pensamiento disyuntivo y reductor, que divide problemas generales para lograr la mayor especificidad posible de las partes y así simplificar un problema, buscamos la explicación del todo por la composición de sus partes. Así vamos eliminando problemáticas generales.
Anteuna sociedad, compleja, globalizada y plural como la actual, que supone una trama de interrelaciones, es preciso no realizar enfoques reduccionistas y disyuntivos como nos advierte Morin, porque ello implicaría tener una visión acotada del mismo, no poder enfocar el problema adecuadamente, sin que sea posible resolver la problemática de fondo.
Dicho autor sostiene que el conocimiento debe abarcarla complejidad de lo real.
En el fallo sobre la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo)”, las organizaciones no gubernamentales que intervinieron como terceros ampliaron los términos de sus respectivas presentaciones y pretensiones originarias, e incorporaron nuevosfundamentos, con lo cual no fueron reduccionista en su planteo.
En el mismo sentido el Tribunal ordenó a los demandados tomar conocimiento de las acciones llevadas a cabo relativas al sector industrial, poblacional y a la atención y prevención en materia de salud; ampliando el conocimiento sobre la temática e integrado el mismo desde la óptica de distintos sectores.
A continuación se citarán algunospárrafos del fallo de referencia que permitirán resaltar el planteo que realiza Edgar Morin sobre el pensamiento complejo, como así también el abordaje del pensamiento jurídico multidimesional propuesto por Martínez Paz.
Morin señala el principio holográmico; ya que sostiene que no solo las partes conformas el todo, sino que el todo también está en las partes; por lo que aquí podemos interpretara cada una de las partes, con cada una de las personas que ejercen la demanda, y ellas a su vez están contenidas en el Estado Nacional y la provincia de Buenos Aires, lo que equivaldría al todo; con lo cual se advierte el principio sostenido por Pascal: “El Todo está en el todo y recíprocamente” “…Que ante la presentación efectuada a fs. 14/108 por diecisiete personas ejerciendo derechos propios,y algunos de ellos también en representación de sus hijos menores, en su condición de damnificados por la contaminación ambiental…” “…contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires…”.
Asimismo, en el fallo se consigna “…que presenten un plan integrado que contemple un ordenamiento ambiental del territorio, el control sobre las actividades antrópicas, el estudio sobre el impactoambiental de las empresas demandadas, un programa de educación ambiental y un programa de información ambiental…”. Con esto, se observa la vinculación con el enfoque interdisciplinario para el estudio y abordaje que los diferentes temas requieren, aspirando a una mejor visión de los mismos. El plan integrado implica la participación de diversas entidades que realicen un informe y planificación quecontemple todos los aspectos del problema, en razón de una visión multidimensional de la problemática en cuestión. La referencia a “plan integrado”, tiene estrecha vinculación a la referencia que realiza Morin al referirse al desarrollo de “programa de estrategia”. En este sentido, expresa que la acción es siempre una estrategia, ya que este plan sería un programa articulado, medido y calculado para...