Apologia De Socrates (Analisis Y Aporte Personal)
Páginas: 4 (797 palabras)
Publicado: 19 de enero de 2013
Apología De Sócrates
Por:
Juan Jose Franco Del Rio
ANALISIS
El nombre del libro “Apología de Sócrates” Toma como si el titulo de acuerdo a lo que se basa la totalidad del libro que es laapología o defensa de Sócrates al tratar de defenderse de los dos tipos de acusadores a los que el divide en dos grupos :
-Los que lo persiguen desde antes
-Los que lo persiguen en este momentoDice Sócrates que le teme más a los que le seguían desde antes ya que estos que eran los que hicieron aquella acusación que decía que debían de proveerse de ser engañados por Sócrates debido a su“facilidad para hablar” pueden llegar a persuadir a otras personas
A lo que Sócrates argumenta que él se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera ser hábil para hablar entonces si que seconsideraba así.
Yo considero que si alguien tiene una verdad absoluta debería hacerla publica y si a alguna persona se le hace difícil aceptarla y la da por una ridiculez no debería desvalorizar lapalabra de aquel que por lo menos tiene una respuesta lógica a cualquier enigma
donde realmente comienza la defensa, cuando trata de refutar la acusación legal de los 1ºs acusadores que decía:“Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros.”
Para exculparsede esta acusación hace dos refutaciones:
La 1ª- presentando como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, y pidiéndoles que se informasen unos con otros de si alguno deellos le había oído hablar acerca de esos temas.
La 2ª refutación la hace al negar que él cobraba dinero para educar a los hombres ya que:
No era un sofista (que lo solían hacer)
Podríapresumir si supiese tanto como para formar a una persona pero él argumenta que no sabe esas cosas.
Aquí Sócrates demuestra su gran y aplastante Argumento en contra de sus acusaciones
A pesar...
Por:
Juan Jose Franco Del Rio
ANALISIS
El nombre del libro “Apología de Sócrates” Toma como si el titulo de acuerdo a lo que se basa la totalidad del libro que es laapología o defensa de Sócrates al tratar de defenderse de los dos tipos de acusadores a los que el divide en dos grupos :
-Los que lo persiguen desde antes
-Los que lo persiguen en este momentoDice Sócrates que le teme más a los que le seguían desde antes ya que estos que eran los que hicieron aquella acusación que decía que debían de proveerse de ser engañados por Sócrates debido a su“facilidad para hablar” pueden llegar a persuadir a otras personas
A lo que Sócrates argumenta que él se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera ser hábil para hablar entonces si que seconsideraba así.
Yo considero que si alguien tiene una verdad absoluta debería hacerla publica y si a alguna persona se le hace difícil aceptarla y la da por una ridiculez no debería desvalorizar lapalabra de aquel que por lo menos tiene una respuesta lógica a cualquier enigma
donde realmente comienza la defensa, cuando trata de refutar la acusación legal de los 1ºs acusadores que decía:“Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros.”
Para exculparsede esta acusación hace dos refutaciones:
La 1ª- presentando como testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, y pidiéndoles que se informasen unos con otros de si alguno deellos le había oído hablar acerca de esos temas.
La 2ª refutación la hace al negar que él cobraba dinero para educar a los hombres ya que:
No era un sofista (que lo solían hacer)
Podríapresumir si supiese tanto como para formar a una persona pero él argumenta que no sabe esas cosas.
Aquí Sócrates demuestra su gran y aplastante Argumento en contra de sus acusaciones
A pesar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.