Aprendices y maestros, capítulo 2

Aprendices y Maestros.
Juan Ignacio Pozo Municio.

Capítulo 2
Las teorías del aprendizaje: de la asociación a la construcción.

Recuperando la “agenda griega”.
Se han dado cambios culturales en el aprendizaje como consecuencia de la evolución de las tecnologías de la información y de la propia organización social del conocimiento. Paralelamente a estos cambios se ha venido produciendo undesarrollo de modelos y teorías filosóficas y científicas con el fin de dar cuenta de esos mismos fenómenos.
Se verán las tradiciones científicas sobre el aprendizaje, centrándose en aquellas que resultan más provechosas para el desarrollo de un modelo integrador del aprendizaje humano y el análisis de las múltiples demandas de aprendizaje en la sociedad actual.
Las principales alternativasrespecto al origen y adquisición del conocimiento estaban ya planteadas en la Grecia clásica, por lo que las teorías psicológicas del aprendizaje tienen sus fundamentos en tradiciones filosóficas muy asentadas. Hay tres grandes enfoques sobre el origen del conocimiento: racionalismo, empirismo y constructivismo. Solo los dos últimos han dado lugar a verdaderas teorías psicológicas del aprendizaje.El racionalismo o la irrelevancia del aprendizaje.
La naturaleza y el origen del conocimiento es algo así como la “madre de todas las teorías” en psicología. La primera teoría elaborada sobre el aprendizaje de la que tenemos noticias se la debemos al Platón, quien expuso el mito de la caverna en el siglo IV a.C, según el cual, encadenados como estamos a nuestros sentidos, sólo podemos ver lassombras de los objetos proyectadas en las paredes de la caverna, porque nuestras cadenas nos impiden ver directamente los objetos, o sea, las Ideas Puras que todos llevamos dentro desde nuestro nacimiento y que constituyen el origen de todo conocimiento. El conocimiento es siempre la sombra, el reflejo de unas ideas innatas, que constituyen nuestra racionalidad humana. El aprendizaje tiene unafunción muy limitada; en realidad, no aprendemos nada realmente nuevo, lo único que podemos hacer es reflexionar, usar la razón para descubrir esos conocimientos innatos que yacen dentro de nosotros, sin saberlo.
El racionalismo platónico niega relevancia al aprendizaje. Son las Ideas Puras y no nuestra experiencia las que nos proporcionan las categorías fundamentales del conocimiento. Las posicionesracionalistas contemporáneas en psicología, como las de Chomsky o Fodor vienen a insistir en la irrelevancia del aprendizaje como proceso psicológico. Fodor es el más radical en cuanto afirma que “no solo no existe ninguna teoría del aprendizaje, sino que, en cierto sentido, no podría existir ninguna”.
El argumento de Fodor se ve refutado por nuestra experiencia, que nos dice que continuamentesurgen conocimientos nuevos. El propio Piaget consideraba la evolución del conocimiento científico a lo largo de la historia como una refutación de la paradoja de Fodor, según la cual solo aprendemos lo que ya sabemos.
No solo nuestra experiencia personal, sino un buen número de investigaciones psicológicas muestran el potencial de aprendizaje de la especie humana, capaz de generar y adquirirmuchos conocimientos y destrezas nuevas, que difícilmente podrían estar programados en nuestros genes. Buena parte de estas investigaciones proceden de un enfoque que, no por casualidad, sitúa el aprendizaje en el centro de sus formulaciones teóricas. Es la tradición empirista.

El empirismo: las teorías del aprendizaje por asociación.
En el extremo del péndulo opuesto al racionalismo se sitúa elempirismo. Es Aristóteles el que inicia la tradición empirista. Para él el origen del conocimiento estaba en la experiencia sensorial, que nos permite formar ideas, a partir de la asociación entre las imágenes proporcionadas por los sentidos. A diferencia de Platón, Aristóteles creía que al nacer somos una tabula rasa. Es nuestra experiencia la que va creando impresiones sobre la tablilla que...