Aprendiendo filosofia

TEMA: UNIDAD III: REFLEXIÓN EN TORNO A UN TIPO DE CONOCIMIENTO: EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

III LA SUPERACIÓN DE LA METAFÍSICA MEDIANTE EL ANÁLISIS LÓGICO DEL LENGUAJE.

por RUDOLF CARNAP

1. Introducción

Desde los escépticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX ha habido muchos opositores a la metafísica. La naturaleza de las críticas expuestas ha sido muy diversa. Algunos handeclarado que la teoría metafísica es errónea en razón de oponerse a nuestro conocimiento empírico. Otros lo han considerado únicamente incierta en base al hecho de que sus problemas trascienden el límite del conocimiento humano. Muchos anti- metafísicos han declarado estéril el ocuparse de las interrogantes metafísicas pudieran o no ser respondidas, porque en todo caso es innecesario preocuparsepor ellas; mejor es dedicarnos enteramente a las tareas prácticas que absorben la diaria actividad del hombre.

El desarrollo de la lógica moderna ha hecho posible dar una respuesta nueva y más precisa al problema de la validez y justificación de la metafísica. Las investigaciones de la lógica aplicada o de la teoría del conocimiento, cuyo propósito es esclarecer por medio del análisis lógico elcontenido cognoscitivo de las proposiciones científicas y, a través de ello, el significado de las palabras que aparecen en dicha proposiciones, conducen a un resultado positivo y a uno negativo. El resultado positivo es elaborado en el campo de la ciencia empírica: se esclarecen los conceptos particulares de distintas ramas de las ciencias, se explicitan tanto sus conexiones lógico-formales comoepistemológicas.

En el campo de la metafísica (incluyendo la filosofía de los valores y la ciencia normativa), el análisis lógico ha conducido al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho campo son totalmente carentes de sentido. Con esto se ha obtenido una eliminación tan radical de la metafísica como no fue posible lograrla a partir de los antiguos puntos de vistaanti- metafísicos. Desde luego, ciertas ideas a fines pueden localizarse ya en varias meditaciones anteriores por ejemplo en las de índole nominalista, pero solamente ahora, después de que el desarrollo de la lógica ocurrido en las últimas décadas la ha transformado en un instrumento de la necesaria precisión, resulta posible la realización decisiva de dicha superación.

Al decir que las llamadasproposiciones de la metafísica carecen de sentido, hemos usado estos términos en su acepción más estricta. Dando a la expresión un sentido lato, una proposición o un problema son caracterizados en ocasiones como carentes de sentido cuando su planteo es totalmente estéril (Por ejemplo, el problema de “¿cuál es el peso medio de aquellos habitantes de Viena cuyo número telefónico termina en tres?”, oproposiciones que resultan obviamente falsas como “en 1910 Viena tenía seis habitantes”, o que son no sólo empírica sino lógicamente falsas, proposiciones contradictorias tales como “las personas A y B son un año más viejas cada una respecto de la otra”) En realidad aún cuando sean estériles o falsas, estas proposiciones poseen sentido ya que solamente proposiciones con sentido son clasificablesentre (teóricamente) fructuosas y estériles, verdaderas y falsas. Sin embargo, en sentido estricto una secuencia de palabras carece de sentido cuando, dentro de un lenguaje especifico, no constituye una proposición. Puede suceder que a primera vista esta secuencia de palabras parezca una proposición; en este caso la llamaremos pseudoproposición. Nuestra tesis es que el análisis lógico ha reveladoque las pretendidas proposiciones de la metafísica son en realidad pseudoproposiciones.

Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis, es decir, de un conjunto de palabras que poseen significado y de reglas para la formación de las proposiciones. Estas reglas indican cómo se pueden constituir proposiciones a partir de diversas especies de palabras. De acuerdo con esto hay dos...