archivo

EL DERECHO PÚBLICO ROMANO Y EL
CONSTITUCIONALISMO VENEZOLANO

Emilio Spósito Contreras*

La república romana se funda en la moralidad tradicional de sus hombres.
Ennio1

I. El Derecho Público Romano

En el mismo sentido de lo explicado en Venezuela por el civilista José Luis Aguilar Gorrondona, cuando hablaba de los principales sistemas de Derecho Civil y dentro del llamado “sistemaoccidental” distinguía entre el “Common Law” y el “Civil Law”, “Derecho continental”, “grupo francés” o “romano”,2 en el caso de las organizaciones políticas –específicamente lo que a partir de la Modernidad se conoce como “Estados”– Giovanni Lobrano, profesor de Derecho Romano y actual Decano de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Sassari en Italia,3 distingue entre dosconcepciones o modelos, absolutamente opuestos entre sí: uno, que podríamos llamar simplemente “sistema anglosajón” (“...‘leviathan’ della scienza ‘giuridica’ anglosassone ‘fantasma parlamentare centralista’”4), y otro, que llamaremos “sistema romano” (“...‘reppublica’ del diritto romano ‘concreta municipale federativa’”5).
Como salta a la vista, las bases de tal diferenciación son las expresionesculturales típicas de Occidente: por una parte, la tradición anglosajona, de los bosques del norte de Europa, protagonista de la historia entre la Edad Media y Moderna, cuya forma de organización es artificial –el leviathan de Tomás Hobbes– (representativa), en torno a un centro que es el palacio del monarca (parlamentaria) y que para garantizar la libertad de los súbditos encuentra la necesidad de dividirel poder preexistente y distribuirlo de manera descendente.
Y, por otra parte, la tradición romana republicana, de las civitas (o πόλις) en torno a las playas del Mediterráneo, propia de la Antigüedad, con una existencia física concreta (la urbs: con sus murallas... instituciones y ciudadanos de carne y hueso), que organizada de manera societaria en populus, elige (soberano) a sus gobernantes(magistrados). No obstante, debe resaltarse que los funcionarios de la ciudad están al servicio de la civitas –ante la cual son responsables– y para garantizar la libertad y, sobre todo, la igualdad, el sistema cuenta con el tribunado, principal ejecutor del poder negativo.6
Con base en lo someramente enunciado, ¿a cuál de estos dos modelos, a cuál tradición cultural correspondería nuestro Estado?7Desde el mismo nacimiento político de Venezuela en 1810, hasta la actualidad, se ha debatido sobre el mejor sistema para nosotros e incluso a las armas se ha recurrido para decidir entre centralismo y federalismo, conservadurismo y liberalismo, militarismo y civilismo, democracia representativa de partidos y democracia participativa... conflictos, debates... creencia en un debate que, a lo largode veinticinco Constituciones (desde la de 1811 hasta la de 1961), apenas sirve para comprobar el triunfo del utilitarismo de Jeremías Bentham –muy del gusto de Francisco de Paula Santander– o del positivismo que aún hoy pretende racionalizar el mundo sensible dejando a un lado la relación entre realidad y razón.8

II. La tradición roussoniana

...[su] originalidad es consecuencia de laelección consciente de un modelo constitucional, el romano [...] y del esfuerzo constante por adaptarlo a la realidad hispanoamericana.
P. Catalano9

Es Bolívar, en su Discurso de Angostura (1819), de los primeros en plantear la disyuntiva política de nuestros pueblos en tales términos: modelo anglosajón versus modelo romano. Sobre el primero, dice: “...os recomiendo [...] el estudio de laConstitución británica, que es la que parece destinada a operar el mayor bien posible a los pueblos que la adoptan; pero por perfecta que sea, estoy muy lejos de proponeros su imitación servil...”,10 y aunque sin duda, él mismo la estudió y la tuvo en cuenta al momento de confeccionar la estructura constitucional de Venezuela o Bolivia, finalmente, respondiendo a la máxima “El sistema de gobierno más...