Archivos

MEDIOS PROBATORIOS
1. INTRODUCCIÓN
A raíz de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional hemos transitado de una etapa de “amparización” a una de “ordinarización” en el conocimiento de las pretensiones formuladas por los ciudadanos en contra de la Administración Pública. En primer lugar, ello importa una necesaria revaloración del carácter de los procesosconstitucionales, entendidos como la expresión más genuina y representativa de la “tutela de urgencia”, que alude a la necesidad de otorgarle protección a situaciones que no soportan el tratamiento brindado por la tutela ordinaria. Sin embargo, resulta imprescindible aclarar que el propósito de la tutela de urgencia no es constituirse en un reemplazo de la “tutela ordinaria”; por el contrario, la tutela deurgencia complementa a la tutela ordinario, y esto es así, porque cotejadas sus finalidades encontramos que se trata exactamente de la misma: proveer al justiciable de una tutela jurisdiccional efectivo.
En segundo lugar, la entrada en vigencia del Código Procesal Constitucional en el año 2004, al establecer la residualidad en el tratamiento de los procesos constitucionales ha contribuido y, en ciertamedida, obligado, al justiciable a solicitar tutela jurisdiccional en contra de la Administración Pública en la vía ordinaria, representada por el “Proceso Contencioso Administrativo” regulado en nuestro ordenamiento jurídico por la Ley Nº 27584, cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, publicado el 29 de agosto del 2008, el mismo que consagra unproceso ya no sólo de mera revisión de la legalidad del acto, sino también de plena jurisdicción, con efectiva tutela de los derechos y de las situaciones jurídicas de los administrados, que en la actualizad se ha constituido en el sucesor del proceso de “Impugnación de Acto o Resolución Administrativa”, originalmente regulado por el Código Procesal Civil en sus artículos 540 al 545, ya derogados.los operadores del Derecho, en especial los vinculados al Sistema de Administración de Justicia, deben profundizar en el conocimiento de los principios e instituciones del proceso contesioso administrativo, cuya lógica resulta ser diferente de los procesos civiles y constitucionales, y que, además, se caracteriza por su especialización atendiendo a las diversas ramas del Derecho Administrativo,predominando en la actualidad el contencioso administrativo en materia previsional y laboral pública.
 2. LA PRUEBA
Se refiere a la actividad encaminada a probar ciertos hechos; en otros, contempla los instrumentos que llegan a producir la convicción del juez acerca del hecho que se prueba; y en otras, es el resultado de las operaciones por las cuales se obtiene la convicción del juez con elempleo de aquellos instrumentos. La actividad probatoria tiende a convencer al juez de la existencia o inexistencia de los datos procesales que han de servir de fundamento a la decisión del proceso.
La prueba constituye una actividad procesa! dirigida a la aportación al proceso de datos lógicos convincentes respecto a su exactitud y certeza. Se trata de una actividad procesal impulsada por las parteso incluso por el Tribunal, tendiente a obtener el conocimiento del juzgador acerca de lo que es justo antes de lo que es verdadero. La noción de prueba no puede desvincularse del hecho, cosa o acto sobre el cual versa, de su actividad demostrativa, del medio o procedimiento de comprobación y del conocimiento que aporta esa actividad.

En materia administrativa, la acción probatoria no es otracosa que la actividad probatoria desarrollada por la Administración, por los administrados o terceros, dirigida a llevar al pendiente los elementos de juicio con los que se ha de verificar la exactitud o inexactitud de las afirmaciones sobre los hechos y que han de servir de fundamento a la resolución del procedimiento.
La prueba cumple las siguientes funciones:
a) Fija los hechos materia de...