Argumentación sobre la comida chatarra

Argumentos a favor y en contra de la comida chatarra

















































































CLASES DE ARGUMENTOS




El texto argumentativo suele organizar el contenido en tres apartados: introducción, desarrollo o cuerpo argumentativo, y conclusión.
La INTRODUCCIÓNsuele partir de una breve exposición, en la que el argumentador intenta captar la atención del destinatario y despertar en él una actitud favorable. A la introducción le sigue la tesis, que es la idea en torno a la cual se reflexiona. Puede estar constituida por una sola idea o por un conjunto de ellas.
El DESARROLLO. Los elementos que forman el cuerpo argumentativo se denominan pruebas,inferencias o argumentos y sirven para apoyar la tesis o refutarla.









A su vez, los argumentos empleados pueden ser de distintos tipos. Aquí se citan los más conocidos:
1. Argumentos racionales/colectivo: Se basan en ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.
"todo el mundo utiliza este producto" o "la mayoría de los lectores elige..."
2. Argumentos porcontraste: por otra parte, no se puede descartar, no obstante, puede resultar...
3. Argumentos por datos: en el que se mencionan cifras conocidas.
"Según cifras publicadas por el CNE la abstención se ubicó en un 46,06%..."
4. Argumentos de hecho: Se basan en pruebas comprobables.
" Aquí la realidad es que muchos desconfían en el CNE, en los poderes públicos…
5. Argumentos de ejemplificación: Sebasan en ejemplos concretos.
" Por ejemplo, cuando la máxima ley es atropellada o incluso ignorada por quienes deben hacerlas cumplir se deja el claro presentimiento…"
6. Argumentos de experiencia personal: se basan en la experiencia propia del autor.
" llevo treinta años dando clase y..."
7. Argumentos de autoridad: Se basan en la opinión de una persona de reconocido prestigio.
" Como decíaAristóteles, según los antiguos griegos..."
8. Argumentos que apelan a los sentimientos. Con estos argumentos se pretende halagar, despertar compasión, ternura, odio…
9. Argumento de causa/consecuencia: se utilizan para convencer de la tesis. 
"Está demostrado que los efectos del alcohol en la conducción..."
La CONCLUSIÓN. Es la parte final y contiene un resumen de lo expuesto (la tesis y losprincipales argumentos).


Texto extraído y adaptado de:
http://www.materialesdelengua.org/LENGUA/tipologia/argumentacion/argumentacion.htm http://ficus.pntic.mec.es/~jmas0085/tipologiadetextos.htm, http://www.buenastareas.com/ensayos/Esquema-Art%C3%ADculo-De-Opini%C3%B3n/7122026.html

Pero no todos los argumentos son válidos. Aquí tenéis una lista de las falacias (argumentos no válidos) másconocidas. Debéis evitadlas en vuestras argumentaciones.
1. Falacia por afirmar lo consecuente. En esta aparece un error en la lógica deductiva. No suelen aparecer en textos argumentativos:
Ejemplo: 1) si llueve, el suelo esta mojado. 2) el suelo está mojado 3) luego, llueve.
2. Falacia por negar el antecedente: otro error de la lógica deductiva mal desarrollada.
Ejemplo: 1) si llueve,entonces el suelo esta mojado 2) no llueve 3) el suelo no está mojado.
3. Falacia del accidente: consiste en aplicar una regla general a un caso particular que, por las circunstancias en las que se haya, no responde a la regla. Y es que todas las reglas, suelen tener excepciones:
Ejemplo: Todas las personas que matan a otra persona cometen un delito penable. X ha matado en defensa legítima. Portanto, X ha cometido un delito penable. ¿Quizá X es un soldado de la ONU?
4. Falacia del accidente inverso: Consiste en hacer una generalización de forma inadecuada.
Ejemplo: Messi es jugador del Barca y es extranjero. Aldés es jugador del Barca y es extranjero. Por tanto, todos los jugadores del Barca son extranjeros.
5. Falacia ad hominem (al hombre): Se trata de descalificar las opiniones...