Argumentacion juridica

Argumentación Jurídica
Dr. Víctor Rojas Amandi
Introducción
• La “Argumentación Jurídica” es una rama especial de la Filosofía del Derecho que tiene que ver con la aplicación del Derecho

• Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la “Teoría de la Interpretación Jurídica”, la “Hermenéutica Jurídica”, la “Metodología Jurídica” y la “Lógica Jurídica”

• La “Interpretación Jurídica” y la“Hermenéutica Jurídica” trabajan con el significado de los símbolos en que se expresa el Derecho

• La “Lógica Jurídica” se centra en los procedimientos de aplicación del Derecho a partir de disposiciones generales y abstractas

• Interpretación Jurídica. El objeto es desentrañar el significado de los términos en que se redacta una regla

• Lógica Jurídica. Analiza los procesos deaplicación de normas jurídicas generales y abstractas a casos concretos (silogismo jurídico)

• Hermenéutica Jurídica. Entiende que la interpretación jurídica no sólo es reproductiva, sino también productiva

• Argumentación Jurídica. Analiza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el Derecho

• La “Argumentación Jurídica” trabaja con lasrazónes que se expresan para motivar y justificar las decisiones que se toman con base en normas jurídicas

• Si la “Lógica Jurídica” centra su atención en la fundamentación, la “Argumentación Jurídica” trabaja con la motivación de las resoluciones jurídicas

• La “Argumentación Jurídica” corresponde a una Teoría del Derecho que:
– es abierta
– concibe que las normas jurídicas pueden sertanto reglas como principios
– entiende que Derecho, Moral y Política son parte de lo mismo
– niega valor absoluto a las normas legales
Argumento y “Argumentación Jurídica”
• Argumento es una razón que sirve para justificar una afirmación (tesis)
• Definiciones:
– “razones que hacen fe de una cosa dudosa”
Cicerón

- “es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa”
Tomás de Aquino• Tipos de argumentos según David Hume:

– Demostrativos

– Empíricos

– De probabilidades

• Objetivo del argumento:

– Persuadir la convicción

– El argumento es una parte imprescindible de un proceso de comprobación

• Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmación cuya verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar
Límites del campo de laargumentación

1.Cuando la tesis que se requiere comprobar es evidente para cualquiera

2.Cuando la tesis es arbitraria y no se puede fundamentar en ningún argumento racional

• Dentro del ámbito de lo argumentable debe existir libertad para hacer valer razones
Derecho y argumentación
• En el Derecho la argumentación se dirige a la fundamentación y motivación del lado valorativo de una decisiónjurídica y sobre como las motivaciones que se hacen valer en la decisión pueden provocar convicción

• En el Derecho el contenido de la argumentación versa sobre afirmaciones normativas
Problemas que justifican la necesidad de una “Teoría de la Argumentación Jurídica”
1. Las normas jurídicas se redactan en un lenguaje sencillo “si-entonces” pero se aplican a situaciones complejas

2. Lasnormas jurídicas tienen una naturaleza estática pero se aplican a una realidad dinámica

3. En un Estado de Derecho se debe conciliar el principio de legalidad con ciertos valores de justicia (legalidad y legitimidad)

4. La paradoja del sistema jurídico (resolución jurídica y acceso a la justicia)

Diferentes enfoques de la Argumentación Jurídica
• Teoría prescriptiva
– Reglas para argumentarjuridicamente

• Teoría comprensiva
– Sentido de la argumentación jurídica

• Teoría empírica
– Formas de la argumentación en la praxis
Teoría prescriptiva de Alexy
• Objetivo

¿Cuál es, dentro del marco de un sistema jurídico concreto, la solución más racional, o sea, la que mejor se pueda fundamentar en las normas del Derecho vigente?

• La argumentación es un procedimiento...