Argumentacion jurídica

Elementos De Cualquier Argumento
    Los elementos de cualquier argumento son:
(1) pretensión (claim: traducciones: aseveración, tesis), (2) bases (grounds), (3) justificaciones (warrants), (4) respaldo (backing), (5) modificadores modales (modal qualifiers) y (6) refutaciones posibles (rebuttals).
1. Pretensión. Es la tesis del argumento; el destino al que queremos llegar. Es necesario estarseguro del carácter preciso de ese destino. Las preguntas relacionadas con la pretensión son:
¿Cuál es exactamente tu pretensión o tesis? ¿dónde, precisamente, estás parado con relación a este tema? ¿qué pretensión quieres que respaldemos como resultado de tu argumento?
2. Bases. Esto se refiere a los tipos de fundamentos subyacentes que son requeridos si quieres que una pretensión del tipoparticular que estás manejando sea aceptada como sólida y confiable. Las preguntas relacionadas con las bases son :
¿De qué información dispones? ¿sobre qué base se sostiene tu pretensión? ¿dónde debemos comenzar si queremos conocer la conveniencia de dar el paso que propones y, por lo tanto, lleguemos a estar de acuerdo con tu pretensión?
3. Justificación. Es necesario verificar si las bases dela argumentación realmente dan un soporte genuino a la pretensión particular, y que no son elementos que sólo añaden información irrelevante; es decir, hay que descartar que no se trate de material que no tiene nada que ver con la pretensión en cuestión (diseñado para poner “un velo en los ojos” de Q, por ejemplo). Las preguntas relacionadas con la justificación son:
¿Dado el punto inicial, cómojustificas el paso desde estas bases hasta esta pretensión? ¿qué camino debes tomar para ir desde este punto inicial hasta este destino?
    Una vez más, el tipo de respuestas que podemos esperar dependerán del tipo de pretensión que se esté discutiendo. Los pasos desde las bases hasta la pretensión se “justifican” de distintas formas en las ramas del derecho, la ciencia, la política, etc. Lasjustificaciones resultantes toman la forma de leyes de la naturaleza, principios y estatutos legales, reglas de oro, fórmulas de ingeniería, etc. Pero en cualquier caso práctico, se requerirá cierta justificación apropiada si se quiere que el paso de las bases a la pretensión sea confiable.
4. Respaldo. Las justificaciones por sí solas no pueden hacer todo el trabajo. Una vez que uno sabe sobrequé regla, ley, fórmula o principio descansa un argumento, el próximo conjunto de preguntas que puede hacerse es:
¿Se trata realmente de un paso seguro?¿Esta ruta nos lleva al destino requerido con seguridad y confianza? ¿Qué otro tipo de información general tienes para respaldar tu confianza en esta justificación particular?
    Las justificaciones que recurren a argumentos autorizados endistintos campos del razonamiento requieren, correspondientemente, distintos tipos de respaldo: los estatutos legales deben estar validados legislativamente; las leyes científicas deben estar cuidadosamente verificadas; etc. Aparte de hechos particulares que sirven como base en cualquier argumento dado, necesitamos ubicar, por lo tanto, el cuerpo general de información, o respaldo, que presupone lajustificación a la que se apela en el argumento.
5. Modalización. No todos los argumentos sostienen sus pretensiones o conclusiones con el mismo grado de certeza. Algunas justificaciones nos llevan invariablemente a la conclusión requerida; otras lo hacen frecuentemente, pero no con el cien por ciento de confianza. Otras lo hacen sólo condicionalmente o con significativos matices –“generalmente”,“posiblemente”, “en condiciones ideales”, etc. Por lo tanto, debemos preguntarnos:
¿Con cuánta certeza esta justificación da solidez al paso desde as bases hasta la pretensión? ¿garantiza absolutamente este paso? ¿la sostiene sólo con ciertos matices? ¿O nos da, al menos, la base para una apuesta más o menos riesgosa?
    Una vez más, el grado y tipo de fuerza con la que las justificaciones nos...