aristoteles y escuelas elenisticas

ufeffCapítulo I Las éticas de la felicidad

Pensar unos minutos antes de comenzar:
¿Para qué haces todo lo que haces? ¿Cuál es la finalidad de todas tus acciones?
Aristóteles fue el primer pensador de nuestra tradición que encaró una obra sistemática sobre ética. Por supuesto, esto no quiere decir que antes que él, los autores no hayan planteado cuestiones éticas de gran importancia. Dehecho, Aristóteles debe mucho a su maestro Platón. Lo que quiero señalar es que fue Aristóteles quien escribió algunos textos específicos sobre la temática que nos ocupa. En su obra se destacan la Ética a Nicómaco (la más importante), y la Ética a Eudemo. Este sólido armazón bibliográfico representó, para los siglos posteriores, un apoyo fundamental al que se recurre una y otra vez en las reflexioneséticas.
Si en un multiple choice tuviéramos que designar con una sola palabra el objeto de la ética aristotélica, la respuesta correcta sería: la felicidad. La ética de Aristóteles es llamada, técnicamente, eudaimonísta (palabra griega de gran complejidad, que podemos traducir sin temor a equivocarnos como felicidad).
A. La ética aristotélica
1. Todo tiende a un fin
Texto 1:
“…Todo arte ytoda investigación e, igualmente, toda acción y libre elección parecen tender a algún bien, por esto se ha manifestado, con razón, que el bien es aquello hacia lo que todas las cosas tienden…” Aristóteles, Etica a Nicómaco, Libro I

Si, según Aristóteles, todas las cosas parecen tener un fin, entonces podemos preguntarnos cuál es el fin del hombre. La ética debe comenzar indagando qué es lo quetodos los hombres quieren por sobre toda otra cosa. Es decir, qué es lo que mueve a los hombres a hacer todo lo que hacen (y si no todo, ¡casi todo!). La respuesta es muy sencilla y está al alcance de la mano. Lo que más deseamos en el mundo es ser felices. Si hay una cuestión última en toda nuestra existencia es, precisamente, la felicidad.
Aristóteles afirma que nuestra vida, en lo que tiene demás importante, está estructurada en “medios y fines”. Nuestras acciones tienen la forma de “hago esto /para obtener/llegar/lograr/con vistas a/con el fin de llegar a/ aquello”. Por ejemplo: ¿para qué tomé el colectivo hoy a la mañana?: para llegar a tiempo al colegio. Tomar el colectivo ha sido un medio para lograr un fin (llegar al colegio). Pero yo puedo repetir ahora la pregunta de modo talque lo que antes era un fin, ahora se transforme en un medio. Por ejemplo: ¿para qué quiero llegar al colegio?, respondo: porque quiero aprender y aprobar todas las materias. Nótese que lo que antes era fin (llegar al colegio) ahora es un medio para otro fin (aprender y aprobar las materias). Ahora bien, ¿tiene sentido que yo vuelva a preguntar “que fin busco yo al aprobar las materias y aprender?Si, desde luego tiene sentido. Podría decir ahora que quiero aprender y aprobar las materias para poder ingresar a la universidad. Nuevamente, lo que era fin se transforma en medio para un fin (ingreso a la universidad), y así puede seguir preguntado y contestando. ¿Para qué la universidad?, para recibirme de profesor, ¿y para qué? Para ejercer la profesión…etc. etc. Lo que Aristóteles quiere dejarbien asentado, es que nuestras acciones se encadenan teleológicamente (télos es fin, finalidad).
Texto 2:
“…Pero como hay muchas acciones, artes y ciencias, muchos son también los fines; en efecto, el fin de la medicina es la salud; el de la construcción naval, el navío; el de la estrategia, la victoria; el de la economía, la riqueza. Pero cuantas de ellas están subordinadas a una solafacultad (como la fabricación de frenos y todos los otros arreos de los caballos se subordinan a la equitación, y, a su vez, ésta y toda actividad guerrera se subordinan a la estrategia, y del mismo modo otras artes se subordinan a otras diferentes), en todas ellas los fines de las principales son preferibles a los de las subordinadas, ya que es con vistas a los primeros como se persiguen los...