aristoteles

La diferencia es sutil y todas las respuestas anteriores han rondado la distinción correcta, pero creo que no han dado exactamente la diferencia.

Sustancia es, como su nombre lo indica lo que sustenta las propiedades de algo. Por ejemplo la sustancia material, es aquello que tiene la propiedad de ser sólido o líquido o gaseoso, y es de algún color y es opaco o transparente y es grande ochico, etc. La sustancia es aquello que tiene propiedades.

Esencia es lo que te hace ser lo que eres y no otra cosa. Tu esencia no es lo mismo que tu sustancia porque puedes cambiar de sustancia sin dejar de ser la misma persona, y tu sustancia puede preservarse igual y tu dejar de ser una persona. Tu esencia es el conjunto de propiedades que te hacen ser lo que eres, y tu sustancia es aquello quetiene esas propiedades.

(Por cierto que la respuesta de Prudenci es correcta pero pone demasiado énfasis en la sustancia como uno de los modos de ser. Lo que dice Aristóteles sobre los modos de ser es interesante pero es lo que los filósofos contemporáneos llamarían los diversos significados del verbo "ser" y eso no sirve para hacer la distinción entre sustancia y esencia).
Sin sujetarnos aningún autor, podemos decir que sustancia es aquello que existe por sí mismo, sin necesidad de otro, y tiene un fin en sí mismo. Está fuera de lo mutable, de los accidentes que le dan a un sujeto o cosa unas dimensiones y una figura concreta; es por tanto, inmaterial e inmutable. Esencia es aquello que es el ser antes de existir fácticamente, o sea, de estar situado dentro del espacio-tiempo.

Seren acto y ser en potencia
1. Para poder explicar el Aristóteles necesitará recurrir no sólo a la teoría de la sustancia, que le permite distinguir la forma de la materia, sino además a otra estructura metafísica, la que permite distinguir dos nuevas formas de ser: el ser en acto y el ser en potencia. A su estudio dedicará el libro IX de la "Metafísica", (del que podéis consultar los primeros 6capítulos en la sección "textos").

"El ser no sólo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que hay también el ser en potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la acción".("Metafísica, libro IX, 1)

2. Por ser en acto se refiere Aristóteles a la sustancia tal como en un momento determinado se nos presenta y la conocemos; por ser en potencia entiende elconjunto de capacidades o posibilidades de la sustancia para llegar a ser algo distinto de lo que actualmente es. Un niño tiene la capacidad de ser hombre: es, por lo tanto, un niño en acto, pero un hombre en potencia. Es decir, no es un hombre, pero puede llegar a serlo.

3. De alguna manera, por lo tanto, la potencia representa una cierta forma de no-ser: no se trata de un no-ser absoluto, sinorelativo, pero que es tan real como cualquier otra consideración que podamos hacer de la sustancia. Cada sustancia encierra, por lo tanto, un conjunto de capacidades o potencialidades, una cierta forma de no-ser relativo, que le es tan propia como su composición hilemórfica. Junto al ser en acto hemos de admitir, pues, el reconocimiento del ser en potencia. Por supuesto que las potencias de unasustancia vienen determinadas por la naturaleza de cada sustancia: una semilla podrá convertirse en planta y, por lo tanto, es potencialmente una planta; pero no podrá convertirse en caballo.

4. Que la potencia representa una cierta forma de no-ser relativo se comprende mejor con la noción de privación, a la que recurre Aristóteles para aclarar el significado de potencia. Que una sustancia tenga unadeterminada capacidad, o potencialidad, significa simplemente que actualmente está privada de esa forma de ser, es decir, que la privación se da en un sujeto, y no de un modo absoluto. Veremos con más detalle,en la Física, al analizar la explicación aristotélica del cambio, el modo en que una cosa viene al ser a partir de su privación.
"Sustancia se dice de los cuerpos simples, tales como la...