Articulo de justicia

TEORÍA DE LA JUSTICIA EN JOHN RAWLS, AMARTYA SEN Y MARTHA NUSSBAUM.
INTRODUCCIÒN:
La realización de mi presente trabajo es por motivo de conocer màs de la justicia de la Teoria de JHON RAWLS y sus subtemas prinicipales propuesto por èl; y las Crìticas que AMARTYA SEN y MARTHA NUSSBAUM le realizan a Rawls, para tener màs conocimientos de esta materia ya que se trata de estudiar de los grandesfilòsofos del derecho. Sus teorias han tenido una poderosa influencia sobre las ciencias sociales, la ciencia polìtica el derecho y la economìa lo cual ha enriquesido mucho para nuestro estudio; encaminàndonos asì para nuestro futuro profesional del Derecho.

JUSTICIA COMO EQUIDAD
"En la justicia como equidad afirma Rawls los hombres aceptan compartir su suerte. Las instituciones se crean paraaprovechar los accidentes de la naturaleza y la circunstancia social sólo cuando sea en beneficio de todos."La defensa de los dos principios de Rawls revive la idea del contrato social de Hobbes, Locke, Rousseau y Kant. La tradición del contrato social propone que la forma más razonable de organizar una sociedad sea aquella en que estuvieran de acuerdo por unanimidad sus propios integrantes. “Apartir de esta idea, Rawls nos pide imaginarnos en una situación hipotética que denomina "posición original" en la que hay que escoger los principios de justicia que se utilizarán en nuestra propia sociedad”
EL LIBERALISMO IGUALITARIOEl libro es precisamente una rigurosa meditación sobre los principios de la justicia. Recurriendo a la noción del contrato social, concibe un experimento en el cual loshombres, olvidando su condición económica, sus valores y preferencias negocian un estatuto de justicia. Rawls sugiere que pensemos en individuos cubiertos por un "velo de ignorancia", es decir, personas que no saben si son ricos o pobres, saludables o enfermos, heterosexuales u homosexuales, religiosos o ateos. ¿Cuáles serían las reglas que establecerían estos hombres para organizar una comunidadde justicia? De acuerdo con el esquema rawlsiano, estos individuos acordarían dos principios.
El primero sería que todos deben tener una canasta igual de derechos y libertades. Todos deben tener el derecho de expresarse, moverse, votar o asociarse. El segundo principio es un imperativo de igualdad. Sólo son aceptables las desigualdades, si las ventajas de los sobresalientes están abiertas atodos y si benefician a los menos aventajados. Libertad e igualdad quedan aquí trenzadas en la exigencia de justicia.
La justicia se convierte en el valor cardinal de las instituciones sociales. Una teoría científica debe desecharse si no recoge la verdad. Independientemente de que sea una teoría popular, debe ser reemplazada por aquella que retrate lo que es cierto. De la misma manera, unainstitución social pierde sentido si se demuestra su De la misma manera, una institución social pierde sentido si se demuestra su injusticia. Que sea una institución eficiente, que produzca bienes para muchos o la felicidad para la mayoría no son razones válidas para defenderla. La teoría de Rawls se levanta visiblemente frente al utilitarismo que calcula intereses y ordena el arreglo que proporcione lamayor felicidad para el mayor número.
El rigor racional del utilitarismo podrá ser convincente pero tiene un defecto grave: no toma en serio los derechos. Bajo el ábaco utilitario, la esclavitud es justificable siempre y cuando garantice el provecho para la mayoría. Rawls protesta: el atropello de los derechos de uno anula cualquier cálculo de provechos ulteriores. El liberalismo igualitario, pugnapor que todos los compenentes de la sociedad, tengan una libertad de expresión, siempre que no vaya en contra de las instituciones.“La libertad de cada uno de los individuos, es causa de una pluralidad en la sociedad, porque en la sociedad hay una diversidad cultural, donde debe prevalecer la justicia, respetando las instituciones creadas por los miembros de la sociedad. En caso de que haya...