Atilio boron

Atilio Borón: Me gustaría empezar preguntándole acerca del capítuloII de su libro Gran Estrategia Imperial, pues es muy importante para nosotros en Latinoamérica comprender la complejidad de esta estrategia y que no estamos en presencia de intervenciones puntuales sino que esto obedece a un gran diseño de política imperial. ¿Qué podría decirnos al respecto? Noam Chomsky: Primero debería aclararque la frase "Gran Estrategia Imperial" es muy interesante, pero no me pertenece. La tomé prestada de un especialista en relaciones internacionales, bastante conservador y muy conocido, que escribe en Foreign Affairs, que es el principal periódico del establishment. Esta fue la reacción inmediata al anuncio de la declaración, en septiembre de 2002, de la estrategia de seguridad nacional de laadministración Bush. La que despertó un gran temor y preocupación en todo el mundo, pero también dentro de la elite de la política exterior de Estados Unidos. Él discute los peligros de lo que llama la "Gran Estrategia Imperial" anunciada por la administración Bush; piensa, como tantos otros analistas conservadores, que es un peligro enorme para el mundo así como para los intereses de Estados Unidos.Este tipo de reacción fue bastante común en un extenso sector de la elite. Foreign Affairs publicó otros artículos en los meses posteriores advirtiendo contra la guerra en Iraq… A.B.: ¿Advirtiendo contra la guerra? N.CH.: Sí, lo que todos entendieron que era tan solo una ilustración, una especie de reacción ejemplar para demostrar que la "Gran Estrategia Imperial" es tomada muy seriamente, "vamos aatacar a cualquiera que tengamos ganas, sin pretexto alguno o simplemente porque tenemos el poder para hacerlo". En el segundo periódico de política exterior, llamadoThe Foreign Policy también aparecieron artículos que expresaban críticas severas y reservas. Esto es bastante inusual. La Academia Americana de Arte y Ciencia, la más antigua, importante y respetable organización de intelectuales delos tiempos revolucionarios, hizo algo que pienso que nunca había hecho: publicó una monografía llamada, creo, Guerra en Irak,dando un informe favorable de la gran estrategia imperial de la administración Bush y de la guerra; pero luego, en forma cautelosa y silenciosa, hace una crítica más bien severa. Nunca toman posición sobre los asuntos internacionales de actualidad. Lo mismo ocurrió en elForo Económico Mundial, que se reunió en Davos, Suiza, en enero último, la reunión de la gente que esencialmente es dueña del mundo, de hecho la prensa de negocios los llama "los amos del universo" con solo una pizca de ironía. Estuvieron sumamente hostiles, Collin Powell fue enviado por la administración como emisario para convencerlos de que se unieran en el esfuerzo de la guerra y apenas pudohablar, el ambiente era extremadamente hostil.

Como dije, no es mía la frase, es una frase que se usa en círculos conservadores del establishment sin preocupación por las implicaciones de la estrategia. Ahora, debemos ser un poco cautelosos sobre esto, porque ellos realmente no objetan la estrategia, que de hecho tiene sus raíces sesenta o setenta años atrás, antes de las tempranas fases de laSegunda Guerra Mundial, inclusive antes de que Estados Unidos ingresara en la guerra. Hubo grupos de planificación de alto nivel del Departamento de Estado y el Consejo de Relaciones Exteriores que expuso proyectos para el mundo de la posguerra, en el cual ellos entendían que Estados Unidos tendría una posición muy influyente. Quiero decir, hasta la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos había sidola mayor economía del mundo. De hecho lo fue a lo largo de todo el siglo XX. Pero no era un actor principal en la escena mundial, lo era en una región, por ejemplo en América Central y el Caribe y como mucho hasta Venezuela (Woodrow Wilson echó a los británicos de Venezuela en 1920 por cuestiones relacionadas con el petróleo), y algo más en la costa del Pacífico, no era como Gran Bretaña o...