Atribuciones Causales De La Pobreza En El Perú

Atribuciones causales

La literatura científica señala la tendencia de las personas a atribuir las causas de su actuar a factores de carácter situacional, mientras que el mismo actuar en los demás es atribuido frecuentemente a características personales o factores disposicionales (Jones y Nisbett, 1971 en Vázquez, 2009). Tal como lo demostraría Carr (1996), la condición económica de laspersonas puede influir en su explicación sobre las causas de la pobreza en su país. Este estudio conlleva a la formulación de la siguiente pregunta: ¿De qué hablamos cuando hablamos de atribución?
La atribución es la explicación o interpretación que un individuo da a la conducta o conductas, propias o ajenas (más frecuentemente ajenas) que ocurren en un determinado momento y contexto; asimismo, lainterpretación de la conducta que supone añadir o deducir algo, que de hecho no está en los datos de conducta observados, es llamada inferencia (Suriá, 2010). Ocurre entonces que cuando la expectativa generada es desconfirmada, se crea en la persona un conflicto interno que no se debe tanto a la conducta sino a las interpretaciones que de la misma se hacen el observador y el actor (Morales, 1994, enSuriá, 2010 p. 239).
Luego de revisar estos conceptos, se puede pasar a definir los tipos de atribución: a) la autoatribución, se refiere a la atribución hecha sobre nuestro propio comportamiento; b) la heteroatribución, se refiere a las atribuciones sobre las conductas de otros; c) la controlabilidad, se refiere a que las causas de una conducta o de un hecho están o no bajo el propio control; d)la estabilidad, se refiere a la asignación constante a las mismas causas de una conducta; e) la inestabilidad, se refiere a la modificación constante de las causas a una misma  conducta; f) la atribución interna, está asociada a las variables del propio actor y; g) la atribución externa, está asociada a factores situacionales externas al actor (Lieury y Fenouillet, 2006).
Entre las principalesteorías causales de la atribución se encuentran las propuestas por Heider (1958), Jones y Davis (1965), Kelley (1973), Weiner (1974) y finalmente Seligman (1990). Frinz Heider explica que las personas tienden a creer que un suceso queda explicado satisfactoriamente cuando descubren por qué ha ocurrido, recurriendo para ello a unas normas de inferencia de sentido común que exigen analizar: 1) la“capacidad del actor”, referente a la capacidad de éste para realizar determinada conducta; 2) la “dificultad de la tarea”, en la que  teniendo él capacidad genética para realizar determinada conducta no lo hace debido a circunstancias que se lo impiden; 3) La “motivación”, referente al querer hacer el esfuerzo necesario o intentarlo con la intensidad requerida y; 4) La naturaleza y/o la intensidad delos esfuerzos realizados por el actor, ya que a partir de ellos se infiere la presencia o ausencia de motivación (Todt, 1982). La causa se considera “interna” cuando la conducta era posible para el actor y éste lo quería realmente llevar a cabo; por el contrario, la causa se considera “externa” cuando el actor no lo quería llevar a cabo o no lo pretendía realizar (Hewstone y Antaki, 1990).
Jones yDavis (1965) explican las heteroatribuciones desde su modelo de inferencias. Este modelo explica cómo un observador atribuye la conducta de un actor a factores contextuales o a factores internos, tales como intenciones, gustos personales o rasgos de personalidad; de manera que según esta teoría el objetivo del proceso atributivo consiste en inferir que la conducta observada y la intención que laprodujo corresponden a alguna cualidad estable subyacente a la persona (Hewstone y Antaki, 1990). Morales (1994) señala que en dicho proceso se distinguen dos estadios principales: 1) la atribución de la intención, en la que si el actor conoce los efectos y tiene capacidad para producirlos, entonces la conducta es intencionada; y 2) la atribución de disposición, que se lleva a cabo mediante la...