Aumento de penas para el delito de secuestro.

IUS PUNIENDI.

1. ORIGEN.

El hombre es por naturaleza un ser social, es decir, precisa de la convivencia con otros seres humanos para desarrollarse plenamente, esto ha sido comprendido por todos los filósofos y científicos de todos los tiempos y así lo han expuestos en sus más grandes obras, citando por ejemplo a Aristóteles que decía del hombre “ser políticum” que sólo se realiza en la“polis” o sociedad.

Ahora bien esta convivencia genera en todos los niveles la necesidad de delimitar la conducta de cada individuo, puesto que de lo contrario sería imposible congeniar a miles y miles de personas con ideologías, mentalidades, objetivos y emociones diferentes, cada conducta debe estar delimitada y acogida de tal manera a permitir la coexistencia de los seres humanos.

Esta esla función primaria del derecho, lograr que los seres humanos puedan obtener un nivel de convivencia mínimo para el desarrollo de su personalidad, tratando de lograr un equilibrio entre los valores más elevados de la sociedad, identificando aquellos bienes que son esenciales para su existencia, regulando la conducta de los individuos a través de normas de cumplimiento obligatorio cuyoincumplimiento genera diversos tipos de reacción social de acuerdo al grado de lesión de éstos bienes “jurídicos”.

Es por esto que dentro de la regulación de la conducta que realiza el derecho, se distingue una rama particular del mismo, el denominado “Derecho Penal”, que tiene como misión el resguardo de los bienes jurídicos supremos de una sociedad para lograr la armonía a través de respuestas directas ala lesión de los bienes jurídicos protegidos por el derecho.

Ya en la antigüedad se han distinguido formas de reacción social contra determinados hechos (delitos) que de acuerdo a las épocas atentaban contra bienes que se consideraban vitales para la supervivencia social, así se tiene como instituciones antiguas de reacción social o semilla primigenia del Derecho Penal a las siguientesinstituciones:

La Venganza de Sangre: constituía una venganza colectiva, como reacción en contra del mal causado por el delito, entiéndase que la venganza consistía en causar un mal igual o mayor al mal sufrido, caracterizándose ésta reacción por ser una reacción colectiva en contra no sólo del agresor sino en contra de toda su colectividad (grupo de sangre, tribu, clan, estirpe). La venganza no erasólo un derecho sino también un deber religioso para los miembros del grupo ofendido. El delito producía un estado de hostilidad entre los miembros de los grupos del damnificado y el autor, que sólo desaparece cuando aquél obtiene la justa reparación del daño, quedando a criterio del grupo ofendido la determinación de lo que constituía esa justa reparación, de carácter eminentemente subjetiva y sinningún tipo de regulación objetiva.

La Privación de la Paz: es una evolución posterior de la Venganza de Sangre y consecuencia directa del mismo, por la cual el grupo del agresor a fin de evitar la venganza colectiva procedía a la expulsión del mismo de su clan o tribu y por tanto perdía toda protección y quedaba expuesto a la venganza, pudiendo ser muerto o sometido a la esclavitud, elexpulsado estaba fuera de la ley, la expulsión o privación de la paz representó en el primitivo derecho penal un paso adelante con relación a la venganza de paz y se constituye en un precedente importante de la composición.

El Talión: importa una fase superior a la venganza de sangre por cuanto que consiste en devolver por el mal del delito un mal igual o análogo “ojo por ojo, diente por diente, vidapor vida”, según la fórmula bíblica. Supone un poder moderador que debe determinar “tasar” el mal que ha de imponerse al culpable como retribución por el mal del delito. Tanto en el Código de Hamurabi como en la Biblia aparecen formas de aplicación del talión, que representan una limitación de la venganza a la persona del delincuente. El mal inflingido por la pena debía ser igual al causado...