Autoritarismo en mexico

La cultura del autoritarismo
México ha heredado una tradición autoritaria. Las raíces histórico culturales del colectivo imaginario
que hoy identificamos como la “nacionalidad” mexicana son profundamente jerárquicas y
verticales. Dos culturas, la mesoamericana y la mediterránea, se mezclaron para producir una
peculiar síntesis que por fuerza reprodujo los contenidos culturales que compartíanaquéllas: preeminencia
del Estado sobre el individuo, relaciones de solidaridad grupal, dominio de la propiedad
comunitaria sobre la privada, corporativización de los conjuntos sociales, relaciones despóticas
de poder y una economía fuertemente condicionada por valores morales.
Las relaciones de producción capitalistas y la ideología liberal han influido desde hace más de
200 años en laconformación de una filosofía política peculiar en nuestro país. Los valores individualistas
y liberales han sabido influir en las mentes de las elites nacionales desde el siglo
XVIII. Las nuevas convicciones vinieron a chocar con la tradición jerárquica centenaria y han
estado en la raíz de los conflictos que se desataron a lo largo de loa siglos XIX y XX. Así, la sociedad
mexicana ha vividosumergida en la gran contradicción de profesar una fe política moderna
y liberal, formalmente democrática y esencialmente individualista, y al mismo tiempo continuar
ejerciendo relaciones tradicionales de sumisión al orden autoritario centralizador.
1.1. Una Nación “virtual”
El fenómeno del autoritarismo está íntimamente vinculado en México a la construcción de un
proyecto viable de nación, paralo cual ha sido imprescindible desarrollar un poder centralizador
y una cultura nacional básica entre su población. El concepto de “Nación” se sustenta en la identidad
de grupo, la posibilidad de reconocer en otros los elementos básicos que hacen peculiar a
una cultura, como lo son el lenguaje, la religión, los usos y costumbres, etcétera. Desde otra perspectiva
más flexible y operativa, laconstrucción de la nación no implica más que la consolidación
de un estado. Dos acepciones diferentes del concepto son el “nacionalismo étnico” y el “nacionalismo
político de estado”, que caen en la discusión tautológica de qué fue primero, si la nación
o el estado. Aquí se considera que para lograr un acercamiento adecuado al estudio del autoritarismo
en México, es necesario tener presente lanecesidad de la formación político-social estatal
como mecanismo estructurante de la nación contemporánea, la cual va más allá de las acotaciones
étnico culturales clásicas.
Muchos autores han apuntado la relativamente reciente carencia de una verdadera formación nacional
en México. Este país no había podido desarrollar vínculos nacionales a lo largo de los tres
siglos coloniales debido a sucarácter económico subalterno a los intereses hegemónicos de España
y su atomización regional. No existía realmente un poder central que aglutinara liderazgos o
intereses locales comunes. Las enormes extensiones territoriales tampoco favorecían el tendido
de estos lazos. No existía un verdadero sistema educativo y la instrucción estaba asignada a corporaciones
-profesionales o religiosas- o aindividuos interesados. Estas fuerzas centrífugas reacAUTORITARISMO
Y DEMOCRACIA EN MÉXICO
Página 2
cionarían en contra de los esfuerzos centralizadores de la corona española y favorecerían el desarrollo
de un creciente sentimiento soberanista a fines del siglo XVIII.
Los gobiernos del México independiente, no importando su filiación política, fueron en mayor o
menor medida conscientes de estacircunstancia, adversa al establecimiento de un estado nacional.
El único recurso a la mano fue consolidar un gobierno central fuerte que sustentara su acción
en estrategias y recursos autoritarios, como el ejército, el clero o el poder económico. La construcción
de ese estado nacional tomó todo el siglo XIX y el primer tercio del XX, con la consecuencia
-indeseada desde la retórica liberal...