bachiller

INTERPRETACIONES DE DESARROLLO Y SUBDESARROLLO EN AMÉRICA LATINA por Nataly Torres Guzmán
FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES FLACSO
SEDE ECUADOR
Maestría en Desarrollo Territorial Rural
Teorías de Desarrollo

INTERPRETACIONES DE DESARROLLO Y SUBDESARROLLO EN AMÉRICA LATINA
Nataly Torres Guzmán
La transformación de las viejas estructuras feudales heredadas de la época colonial alas formas capitalistas de las sociedades latinoamericanas, proceso al que, Agustín Cueva en su obra “El desarrollo del capitalismo en América Latina” lo denominaría, la vía reaccionaria u “oligárquica”, consolidó la noción de progreso y la ideología liberal neoclásica.
Existe sin embargo, un consenso entre los autores críticos a los postulados de teoría neoclásica, quienes consideran que losbeneficios principalmente del comercio internacional, lo absorben los países ricos de donde se deriva su desarrollo, mientras que el subdesarrollo de los países pobres no es más que su consecuencia.
El esfuerzo teórico por entender las causas del subdesarrollo en América Latina, en la post-guerra, daría paso a la adopción de una serie de paradigmas desarrollistas, que tendrían influencia en lacreación de proyectos políticos y sociales en toda Latinoamérica y gran parte de los países asiáticos. Las dos corrientes más importantes: el estructuralismo y el dependentismo, que influyeron en debate académico y en la formulación de tales proyectos son analizados a continuación.
El Paradigma Estructuralista
La teoría estructuralista surgida en el seno de la Comisión Económicapara América Latina (CEPAL), se desarrolla durante la década de los cincuenta y mediados de los setenta; los aportes principalmente de Prebisch (1949), Furtado (1976) entre otros, constituirían los postulados centrales de esta corriente que básicamente, se sustentaría en la idea de la relación centro (países desarrollados) y la periferia (países subdesarrollados), cuya participación del comerciointernacional en condiciones de desigualdad, alimentaría el progreso sobre todo de los primeros.
Kay señala que: “Prebisch (1949) desafío audazmente la teoría neoclásica, atacando el patrón de comercio internacional vigente y postulando los elementos fundamentales para una nueva teoría del capitalismo periférico. Argumentaba que, aunque las teorías económicas ortodoxas en vigor podíanser válidas para los países centrales, no podía explicar el funcionamiento de las economías periféricas, con su estructura distinta” (Kay, 2001: 347).
Furtado, por su parte, utiliza un enfoque histórico estructural para analizar la participación en el sistema económico mundial –basada en la división internacional del trabajo– de las economías latinoamericanas, en calidad de productorasy exportadoras de materias primas e importadoras de bienes manufacturados. El autor observó una reversión de la tendencia a la elevación del coeficiente de comercio exterior de los países industrializados, un deterioro de los precios relativos de los productos primarios, y una persistente tendencia de cambio en la composición del comercio mundial (Furtado, 1976: 64-72).
Estos factoresconstituirían las causas de la creciente tendencia al deterioro de los términos de intercambio entre el centro y la periferia, el desequilibrio de la balanza de pagos y los bajos salarios en los países periféricos, que imposibilitaban el desarrollo.
La Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI) propuesta por los estructuralistas, sería la estrategia de desarrollo orientada hacia adentro o almercado interno, para remediar los efectos negativos del paradigma neoclásico orientado al mercado externo.
Las políticas principales de la ISI en América Latina como: la industrialización orientada al mercado interno; la intervención del Estado como motor clave del desarrollo tanto en el papel de planificador, regulador e inversionista; los procesos de integración regional; la protección a la...