Bases teóricas de john rawls y john stuart mill para estudiar los actos de expropiación

Bases teóricas de John Rawls y John Stuart Mill para estudiar los actos de expropiación

1. Generalidades

El tema de la expropiación no ha sido tratado directamente por John Rawls o John S. Mill, a excepción de unas pocas líneas que éste último, de alguna u otra forma, ha proporcionado al respecto en su libro “Principios de Economía Política”: en él, establece los parámetros bajo los cualesel Estado debe proceder a una indemnización en el momento en que realiza una expropiación. Asegura el autor que “El derecho de los terratenientes a la tierra está por completo subordinado a la política general del estado”, esto, puesto que nadie, ni siquiera aquella persona que ha creado algo con sus propias manos, puede retener éste bien sin el consentimiento de la sociedad. Sin embargo, losprincipios sobre los que se ha impuesto el derecho a la propiedad exigen una indemnización a aquellos que se ven desposeídos por el estado, que sea equivalente a su valor o a una renta anual igual a la que les proporcionaba el bien en cuestión.
Y continúa así, asegurando que “en el caso de la tierra no debe permitirse derecho absoluto a ningún individuo, mientras no se demuestre que el derecho encuestión puede ser beneficioso”. En éste mismo libro, Mill expone brevemente los planteamientos económicos que el comunismo y el capitalismo procuran implantar, demostrando que algunos de los prejuicios que se le imputan al comunismo pueden ser erróneos, y, que de hecho, el capitalismo ya se encuentra reluciendo algunas falencias que se señala que podría contener un modelo socialista. Además,realiza un recuento histórico de la manera en que la propiedad ha evolucionado y cómo ésta se transmite de padre a hijo, por medio de la existencia de ciertos deberes del primero hacia el segundo, y, retomando algunos conceptos de Locke, establece las razones que justifican la propiedad de la tierra.
Finaliza el texto, entonces, exponiendo cuidadosamente las intervenciones injustificadas que algunosgobiernos han llevado a cabo, al propiciar ejemplos muy concretos y crear situaciones que expongan en mayor medida el punto al que se desea llegar; entre ellas, hace referencia a los estados proteccionistas, impuestos, contratos entre particulares y leyes contra sindicatos. Todo lo anterior, llevándonos a una disminución de nuestra libertad que carece de un sustento teórico que la acredite.
Sinembargo, es en “El Utilitarismo” donde podemos encontrar gran parte de las bases sobre las que desarrolla Mill su planteamiento, ya que es aquí donde realiza varias de las definiciones que dan sustento a su propuesta. Es aquí donde el autor presenta los principios del utilitarismo y una fuerte defensa a las críticas que popularmente se le han elaborado. Se parte entonces por explicar el Principio dela Mayor Felicidad que nos lleva necesariamente al método como debe ser aplicado y, en consecuencia, nos señala el criterio moral que el utilitarismo adopta.
Las críticas que Mill pretende desprestigiar buscan, precisamente, destruir los conceptos sobre los que parte la teoría utilitarista al atacar, por ejemplo, lo que ésta concepción teórica entiende por felicidad y placer. Por otro lado, seseñala que el objeto del ser humano no puede ser la felicidad, por cuanto ésta es imposible de conseguir, o, porque en realidad se encuentra en un segundo plano. Sin embargo, todas estas críticas son repelidas y se nos lleva a la importancia que el “cultivo intelectual” tiene en la vida del hombre para poder alcanzar el bien supremo, la felicidad. Esto último, puesto que el conocimiento y lanobleza permiten un mayor “goce” de las situaciones que se nos presentan, y, en caso de ser necesario tomar una decisión, ofrecen herramientas para tomar la opción correcta. No obstante, la felicidad que con el intelecto y la virtud se debe buscar no es la propia, sino la de los demás, sólo así se puede alcanzar una mejor sociedad. También, se presenta una fuerte crítica a aquellos que han tomado como...