Bioetica

La negligencia médica es un acto mal realizado por parte de un proveedor de asistencia sanitaria que se desvía de los estándares aceptados en la comunidad médica y que causa alguna lesión al paciente. Es haber realizado actos no apropiados o, por no haber tenido la diligencia requerida para el caso particular. Es decir, no haber cumplido con los parámetros mínimos y estándares de conducta paraenfrentar el caso, y no haber cumplido con las normas técnicas de la profesión médica. Constituye, junto a la impericia e imprudencia médica, una vulneración a la Lex Artis Ad Hoc. también recae en el equipo de salud en el caso.

La “Lex artis ad hoc”, cuya traducción es: “cada acto una ley”, puede definirse, de acuerdo con lo declarado en la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 23de marzo de 1993: “como Lex artis ad hoc aquel criterio valorativo de la corrección del concreto acto médico ejecutado por el profesional de la medicina –ciencia o arte médico- que tienen en cuenta las especiales características de su autor, de la profesión, de la complejidad y trascendencia vital del paciente, y en su caso de la influencia en otros factores endógenos -estado e intervención delenfermo o de su/s familiares o de la misma organización sanitaria-, para calificar dicho acto conforme o no a la técnica normal requerida”.
Hoy me he dedicado a etica, y yo entiendo que "Lex artis" y "Lex artis ad hoc" son lo mismo, y significan las dos cosas que dices. 
Las "reglas de la expericiencia" serian los criterios correctos de acuerdo con la ciencia médica y con el caso concreto en elque nos encontramos. 
Por ejemplo, no existe ninguna ley del gobierno que diga que para hacer un sondaje vesical hay que utilizar una técnica estéril, pero si una que dice que hay que seguir la lex artis y, según esta última, los conocimientos médicos actuales indican que es necesaria la técnia estéril.
Bueno, no sé si me habré explicado, ésto es lo que yo entiendo. En el manual de la cto tb loexplica en la primera columna de las páginas 622 y 628

Negligencia civil y Negligencia penal
El concepto de culpa penal es semejante al de culpa civil: en ambos casos la culpa se define por una omisión de la conducta debida para prever y evitar el daño. Se manifiesta por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes. Sin embargo, en la apreciación de la culpa alos fines del resarcimiento del daño, en un caso, y de la represión del delito, en el otro, existen pautas diversas: en el primer caso la culpa se aprecia como un criterio muy afinado para no dejar a la víctima sin reparación; en el segundo, existe mayor rigor para valorar las circunstancias constitutivas de la culpa con el propósito de no condenar a un inocente. De allí que: la más leve culpaimpone responsabilidad civil al autor de un daño y, por consiguiente, una absolución penal por falta de culpa no hace cosa juzgada en lo civil. Corolario del mismo principio es que puede fundarse la responsabilidad civil en una simple culpa en la vigilancia y que aun ésta se presuma, lo que no se admite, en principio, en materia penal.

EDUCACIÓN MÉDICA CONTINUA
Medicina por Imágenes: la visiónglobalizada. Parte III: la visión desde el Derecho
Resumen
La visión globalizada del diagnóstico por imágenes es una puesta al día, creemos que necesaria, de los caracteres más relevantes de esta bellísima disciplina. Está dirigida a quienes todavía no han decidido su camino y están finalizando sus carreras de grado -médica o técnica-, pero también a aquellos que ya han comenzado la residencia; yquizá también para quienes habiendo recorrido ya un largo trayecto, conservan un espíritu crítico y una mirada joven. A la luz del nuevo milenio, y cuando se han cumplido veinticinco años de su reconocimiento como especialidad por parte de la comunidad médica de nuestro país, los autores examinamos esta visión que no se conforma con la mirada unilateral del radiólogo sino que busca también la...