Bioetica

DIMENSIÓN ANTROPOLÓGICA DEL DOLOR, EL SUFRIMIENTO Y
LA MUERTE

Actualmente vivimos en una sociedad en la que el dolor y el sufrimiento se evitan a
toda costa. Durante muchos siglos se consideraba que la muerte ideal era una muerte
anunciada, que, aunque estaba precedida de un deterioro físico y acompañada a menudo
de dolor y/o de sufrimiento, permitía una preparación personal, espiritual yfamiliar. La
tendencia hoy es considerar a la muerte súbita como el ideal, una muerte que acontece en
plena salud, de forma repentina, sin posibilidad de despedidas pero, sobre todo, sin
sufrimiento físico.

Dolor y Sufrimiento. El dolor físico es ciertamente un elemento inevitable de la
condición humana. A nivel biológico, constituye un signo cuya utilidad es innegable en la
mayoría delas ocasiones. Pese a ello, el dolor atañe también a la vida psicológica del
hombre, a menudo supera su utilidad biológica y por ello puede asumir una dimensión tal
que suscite el deseo de eliminarlo a cualquier precio. La prudencia humana sugiere para la
mayor parte de los enfermos el uso de las medicinas que sean adecuadas para aliviar o
suprimir el dolor.

Incluso, en ciertascircunstancias, es lícito usar analgésicos que produzcan
la pérdida de la conciencia como efecto secundario no deseado, la llamada sedación
terminal.

Muerte y familia. La muerte ha pasado de ser un evento natural, aceptado desde el
punto de vista social, familiar y religioso, que generalmente ocurría en el seno de la familia.
La comunicación con los enfermos en la fase final de su vida se ha perdido yel acceso de familiares a los hospitales es limitado. Hemos llegado a una
situación tal que se ha sugerido que la única forma realista de mejorar el cuidado de los
pacientes con enfermedades terminales es dejarlos en casa, evitando su ingreso en un
hospital.
Sin embargo, cada vez hay más evidencia de que los médicos dan mucha
importancia a la opinión de la familia en la toma de decisiones enlos momentos cercanos a la muerte, aunque estas opiniones sean contrarias a las instrucciones previas expresadas
por el paciente.

XXXX
CONSECUENCIAS SOCIALES DE LA EUTANASIA
Muchos medios de comunicación han hecho publicidad a favor de la eutanasia
desde hace más de tres décadas, describiéndola como un acto valeroso, sabio y progresista, lo mejor que se puede hacer por la familia, por lasociedad y por uno mismo. La experiencia muestra que esto no es cierto, que la eutanasia implica que los pacientes se sientan desprotegidos, ancianos que se niegan a ser ingresados en hospitales o a tomar las
medicinas, minusválidos que se sienten amenazados, familias que son destrozadas.
A diferencia del suicidio, en la
eutanasia se implica siempre una tercera persona, que además es unprofesional sanitario a quién la sociedad confía el cuidado de las personas que por su enfermedad son
especialmente débiles y vulnerables. Por esta razón la eutanasia tiene unas implicaciones
sociales que no pueden perderse de vista.

un tercio de la sociedad en los Estados unidos está contra la eutanasia, un tercio a favor y el último tercio sólo la apoyaría en circunstancias
extremas (comodolores intensos incontrolables).
las encuestas también han demostrado que los médicos, de forma mayoritaria, no consideran éticos a la eutanasia ni al suicidio médicamente asistido.
Por último, las encuestas demuestran que el rechazo
a la eutanasia es mayor no sólo entre los católicos o en las personas que se consideran más religiosas sino también entre aquellas de mayor edad.

Eutanasia yrelación médico paciente.
El acto médico se basa en una relación de confianza donde el paciente confía al
médico el cuidado de su salud, aspecto primordial de su vida, de sí mismo. En la relación
entre ambos no puede mediar el pacto de una muerte intencionada.
La eutanasia significaría el final de la confianza depositada durante
milenios en una profesión que siempre se ha comprometido a no...