Bourdieu. sobre el campo político

Pierre Bourdieu

Sobre el Campo Político

Presses Universitaires de Lyon

2000

Sobre el Campo político...

2

CONVERSACION CON PHILIPPE FRITSCH ♣ Lyon, 11 de febrero de 1999 Traducción de Cristina Chávez Morales Philippe Fritsch: Pierre Bourdieu, usted ha intitulado su conferencia de esta noche: . Ello trae a la mente algunas preguntas las cuales voy a tratar de plantearle lo mássimplemente del mundo. La primera no será una pregunta muy académica. Yo había previsto plantearle una. Regresaré a ella, pero yo quisiera partir de un texto de actualidad. Es un artículo que aparece en Le Progrès de Lyon a principios del mes de enero –hacia el 9 de enero, me parece- y que estaba intitulado: . En este texto se hacía el anuncio del retorno parlamentario y el retorno debía hacerse, yse hizo además, por una discusión alrededor del proyecto de aprovechamiento del territorio y de desarrollo duradero: he aquí una primera cosa. Dos días después, había una discusión sobre -es una segunda cosa. Y el periodista que da es información estima que se trata de un problema demasiado técnico para interesar, demasiado técnico para producir un gran debate, polémica. Por el contrario élvalora este asunto diciendo algo como: esto va a producir efectos a derecha e izquierda y ello sí que va a ser algo –pásenme la expresión, él no la emplea así- , porque va a producir rupturas al interior de dos campos. Tomo este ejemplo para plantearle una pregunta: ¿cómo pensar la política no políticamente? He aquí mi primera pregunta, un poco larga. P.B.: Es un excelente ejemplo: él dice dos cosasque son esenciales, me parece, para comprender la noción de campo político tal como yo la empleo. Primeramente, él expresa la ruptura entre la reacción anticipada del gran público, de los profanos, y la explicación de los profesionales. Y en segundo lugar, el hecho de que ciertos sucesos toman sentido únicamente al interior del mundo de los profesionales, que yo llamo el campo político. Sobre laseparación entre profesionales y profanos, no hay que insistir largamente, aunque sea muy importante y repose sobre determinantes sociales, contrariamente a lo que se podría creer. Se dice frecuentemente: la gente no se interesa en la política, como si fuera su culpa, como si fuera una culpa incluso, cuando sabemos muy bien por las estadísticas que las oportunidades de interesarse en la políticaestán muy desigualmente repartidas según todos tipos de variables, comenzando por el sexo que es la variable más importante –en todas las encuestas se ve que la tasa de no respuesta, que es una manifestación de indiferencia o de incompetencia, estando las dos cosas además muy ligadas, se da sobre todo en las mujeres. Después la otra determinante mayor, es el nivel de instrucción: la gente se interesatanto más en la política cuanto más instruidos están y sabemos que las abstenciones obedecen también a esta ley. La distribución, pues, del acceso a los medios de participar en la política es muy desigual. Es un primer hecho que estaba contenido en su historia; el periodista tenía totalmente razón al anticiparlo. La segunda cosa, es el hecho de que hay problemas que, aunque no interesen al común delos mortales, provocan una gran excitación al interior del microcosmos, palabra inmortalizada, si puedo decirlo, por Raymond Barre. Efectivamente el campo es un microcosmos, es una clase de mundo separado, de mundo aparte, cerrado sobre sí mismo, en gran parte, no
♣

Los materiales aquí agrupados, son traducción de algunas partes de la edición en francés, “Propos sur le Champ politique”,editado por Presses Universitaires de Lyon, 2000.

Sobre el Campo político...

3

completamente, si no la vida política sería imposible, pero suficientemente cerrado sobre sí mismo y suficientemente independiente de lo que pasa en el exterior. Y es dentro de este pequeño mundo, este microcosmos, que se juega un juego del todo particular dentro del cual se engendran intereses particulares. Yo...