Brújulas filosóficas

Brújulas filosóficas para ubicarse en los problemas éticos

La primera información pertinente que el estudiante debe de recibir es una respuesta adecuada a la pregunta: ¿Qué es la ética? Claro está que la respuesta es muy difícil de elaborar, si miramos los 25 siglos de discusiones filosóficas que ha originado esta pregunta. Pero también está claro que se le debe dar al estudiante unasherramientas conceptuales útiles para que pueda esclarecer los problemas éticos y resolverlos en lo posible. Por lo tanto, no podemos dejar de contestarle, ni satisfacernos con decirle que la ética es la reflexión filosófica sobre los asuntos morales. La respuesta que le damos ha de ser operacional; el estudiante debe “saber cómo seguir” (Wittgenstein) con la ayuda de esta definición.

Al tener querehusar el relativismo, no podemos quedarnos con la cómoda respuesta de decirle al estudiante: “todo depende de los contextos y los sistemas de creencias culturales: a cada grupo social su ética”.

Al tener que rehusar el dogmatismo, no podemos fundar nuestra respuesta en un determinado
enfoque cultural, religioso, científico, o en una determinada escuela filosófica, y establecer para losestudiantes una respuesta precisa desde un marco teórico que funcionaría después como modo de pensar único para resolver los problemas por simple deducción.

No queda otra solución que definir un principio de racionalidad para emitir juicios éticos, que no se funde en sistema alguno de creencias previas, sino sólo en las condiciones formales de validación de una afirmación moral en general. Tal ejerciciofilosófico fue realizado por Kant hace más de dos siglos en lo que él llamó la Crítica de la Razón práctica (1788), que no corresponde a “la ética de Kant” (que más bien se encuentra en su “Doctrina de la Virtud”, obra del año 1797) sino al análisis de las condiciones generales de una racionalidad moral: ¿en qué medida podemos reconocer racionalmente que alguna regla de conducta es un “deber”? Elresultado de su reflexión no es, entonces, un determinado patrón de comportamientos morales (una respuesta a la pregunta: ¿cómo debemos vivir?) sino un principio para la selección y validación (o no) de las afirmaciones que pretenden indicarnos cuáles son los comportamientos morales que debemos seguir.

Definición de la ley moral como principio de universalización

He aquí un breve resumendel razonamiento de Kant.

Problema de partida: en nuestra era planetaria en la que todos dependemos de todos y debemos convivir juntos, es imprescindible construir una racionalidad ética universal que no dependa de puntos de vista culturales particulares. ¿Existe una razón ética universal?

Es importante poder comprobar la efectividad de la presentación simple de conceptos complejos, como sonlos conceptos filosóficos. Tenemos buenos resultados en los siguientes cursos de ética que dictamos en una Facultad de Arquitectura (alumnos de pregrado), una Maestría en Gestión de la Educación (público de docentes de colegios), una Maestría en Gerencia Social (público de profesionales del Desarrollo) y un MBA Gerencial (público de empresarios).

Si tratamos de entender qué cosa es lo quellamamos un “deber moral”, sólo es posible pensarlo como una regla de conducta que puede ser exigible para todos, algo que “todos deberían hacer”, puesto que cuando nos sentimos atropellados en nuestros derechos, cuando nos roban por ejemplo, no nos decimos: “¡debe ser un patrón de conducta del ladrón!” sino: “¡Esto no debe ser! ¡Nadie debería hacer esto!”. Luego pensamos espontáneamente que una reglamoral es una regla universalmente exigible para todos.

Ahora bien, siguiendo a Kant, se pueden diferenciar tres tipos de reglas de conducta que nos damos a nosotros mismos para regular nuestros actos en la vida cotidiana:
• Las MÁXIMAS son principios de conducta que valen sólo para la persona: son reglas que un individuo quiere darse a sí mismo, pero que no podrían valer para todos; son...