Brevísimo ensayo sobre la inexistencia de la moral como conjunto de valores

Moral.
La moral se define en el sentido común, como una series de valores y principios que rigen el comportamiento humano, orientan el comportamiento humano.
Bajo esta definición ¿por qué son correctos y les les lícito realizar juicios sobre los actos humanos? y finalmente, ¿es necesaria la moral?.

El origen de la moral debe de considerarse humano, pues de lo contrario no sólo está definidopor aspectos absolutos sino que es incuestionable por cualquier razonamiento humano, el origen divino de la moral implica asumir la existencia de alguna divinidad para definirla como efecto a priori del hombre. Con ésta disposición de origen divino de la moral, la existencia humana resulta mayormente irrelevante para la moral y la moralidad de sus actos, la existencia de la moral resulta ademásinnecesaria sin la existencia humana pues no hay necesidad de establecer lo correcto e incorrecto a falta de 'él otro' a quien podría afectar las acciones del primer individuo y que además juzgara como correcto/incorrecto las acciones del primero.

La moral desde el origen humano, ha de tener su origen necesariamente en el ámbito social, no es muy relevante en primer lugar, el origen concreto dela misma sino el por qué de su origen. ¿Cuál es la necesidad de la moral?
La respuesta a ésta pregunta se puede encontrar en una característica fundamental de la moral: la divinidad. Más allá de todo cuestionable origen, la moral establece una serie de reglas que más allá de toda duda o cuestionamiento, rigen el comportamiento humano, sin una justificación válida más allá del sentido común oaceptación de determinada conducta por la mayoría de personas pertenecientes a una cultura.
El carácter divino de la moral la coloca realmente, en un lugar sobrehumano, pues los valores que ésta califica como correcto/incorrecto o sus matices son indubitables y cuando no se justifican por sí mismos, acaban buscando la justificación en la naturaleza humana, que nuevamente, está pobremente definida.¿Por qué la moral se encuentra definida de tal manera y no otra?, ¿por qué no es la moral una serie de valores o principios más humanos, con todo lo que esto conlleva?
La posible respuesta, debería de encontrarse en la razón de ser de la moral: el otro. La sociedad y la existencia de otros son la principal razón de ser de la moral, sin tal existencia la moral carecería de propósito pues lo quebusca es precisamente, la armonía social e individual bajo una colección de conductas aceptadas comúnmente que mantenga las relaciones entre los individuos pertenecientes a una cultura dentro de un mismo marco de juicios común.
El otro, es realmente la necesidad de ser de la moral, el otro es quien priva a cada individuo en sus acciones. La existencia de el otro realmente, no sólo limitadrásticamente la libertad de acción del individuo, sino que tal limitación hace forzoso la necesidad de un conjunto de conductas aceptadas por ambas para la armonía social. La moral constituiría una delimitación de acciones apropiada para la sociedad, mas la existencia de la moral como conjunto de valores en una sociedad resulta un resultado desastroso que suprime la voluntad humana y destruye el juicioreferente a las acciones. "No hay mal que por bien no venga...", mas las intenciones no son lo que importa, tal idealismo debe desaparecer.

La necesidad de una moral que justifique las acciones del mismo, ha de provenir de la necesidad inconsciente de aprobación del individuo de terceros con respecto a sus acciones, es ésta la problemática que surge del pensamiento social y colectivo. Los efectos dela existencia de una sociedad para cualquier clase de pensamiento son trágicos, el pensamiento social limita, restringe, recorta y mutila el pensamiento individual para adaptarlo forzosamente al social, la premisa del pensamiento social está en la eliminación del pensamiento únicamente individual y sin depedencia del social, la prioridad del pensamiento social es la eliminación de todo...