Buque La Amistad


DERECHO CIVIL I

FILME LA AMISTAD
Después de haber observado el filme de STEVEN SPIELBERG y conocer su contenido y temática, me di a la tarea de investigar más a fondo para obtener mi propia idea , respecto al tipo de derecho que converge relacionando que nos encontramos con el DERECHOSUBJETIVO; respecto a lo que los hombres tienen frente a la norma.
DERECHO NATURAL; misma que emana de la naturaleza del hombre mismo.
DERECHO VIGENTE; ya que se aplicaba en la época, misma que se convertía en - DERECHO POSITIVO por ser parte de la historia del derecho
Las cuales son de carácter obligatorio.
DERECHO INTERNACIONAL; ya que existía un tratadode carácter vigente entre los dos estados que reclamaban el derecho de norma y por lo tanto su cumplimiento era obligatorio de ambas partes.
DERECHO PRIVADO; en cuanto a la reclamación del bien por parte de quien consideraba en derecho de propiedad, que fundamentaba el tratado.
DERECHO DE LOS ESCLAVOS; en cuanto a personas y no cosas, por parte del gobierno de los estados unidos.

Respecto a laposición del estado este considero un hecho que es de suma importancia de delimitar la competencia jurisdiccional: el lugar donde ocurren los hechos. Los hechos –el amotinamiento de los esclavos- ocurren en aguas internacionales, pero el buque arriba a costas norteamericanas y quien resuelva debe ser el juez competente del lugar donde atraca el navío. De aplicarse el tratado suscrito entre las dosnaciones, el asunto se habría resuelto sin más trámite que lo estipulado en el mismo (devolución de un bien); sobre la reindivicacion patrimonial, el primer reclamo es el de los propietarios de los esclavos, para lo cual presentan como medios de prueba los documentos que acreditan su tenencia y como fundamentación jurídica el tratado suscrito por ambas naciones en 1795. Sumando a esto el pedidode recompensa de los oficiales del guardacostas norteamericanos que intercepta al “Amistad”, sustentando su petición en el derecho de pedir una recompensa al propietario por encontrar un bien perdido lo que origina el juicio para que ambas partes reclamaran un derecho; Luego están los representantes del gobierno federal que piden la aplicación del tratado y por tanto los esclavos sean entregados aquienes decían ser propietarios reclamantes; En cuarto lugar están los abolicionistas, los que abogan por la libertad de los esclavos, al considerarlos personas y no cosas; aunado esto como protagonistas y partes del juicio , sin saber muy bien lo que está sucediendo e ignorando todo lo relativo a leyes, los esclavos que fueron traídos desde el África. 

En cuanto a mi opinión personal yjurídica génesis de mi investigación el problema durante el juicio es del tratamiento legal que merecen los esclavos: el trato que se les da como cosas, si su condición natural en la época es la esclavitud; o como personas, de ser considerados hombres libres. Si es lo primero, se les debería aplicar las reglas de derechos reales, o como bienes deben ser devueltos a sus legítimos propietarios; pero,de ser considerados como personas, el derecho que les corresponde es el derecho natural, uno de cuyos principios es la libertad del ser humano y que no puede ser disminuida bajo ningún concepto por ser inalienable. El abogado de la defensa primero basa su estrategia del caso como un problema de propiedad: los esclavos no pertenecen a nadie argumentando que fueron obtenidos ilegalmente en el Áfricaya que no eran hijos de esclavos, posteriormente al encontrar otra salida el abogado, basa su fundamento en los derechos humanos de los esclavos, debido a que los congresistas estaban en tiempos de elección y ya en los estados unidos surgía los movimientos contra la abolición de la esclavitud en el norte y al sur proclamaban como estandarte político, ya que aun existían estas prácticas en el...