Buscando la moral

RELATORIA SOBRE EL TEXTO “BUSCANDO LA MORAL INDIVIDUAL DESESPERADAMENTE”
GILLES LIPOVESTKY
“EL CREPUSCULO DEL DEBER”

En el texto “Buscando la moral individual desesperadamente” se plantea como la era posmoralista caracterizada por el decaimiento de los deberes individuales concernientes a nuestra propia conservación, perfección y obligación de respeto hacia uno mismo ha entrado endesherencia, puesto que lo que era un imperativo universal e irrefragable se ha metamorfoseado en derecho individual, aun se tienen deberes hacia los otros, y además hacia uno mismo; la relación dominante del hombre con el mismo ya no está bajo la tutela de imperativo incondicionados, se despliega bajo el signo de los derechos subjetivos, del deseo, del trabajo de mantenimiento y de desarrollo de tipo“narcísico”; los deberes legitimados hacia el hombre ha perdido la esencia de su autoridad, el hombre ya no sabe exactamente qué hay entender por moral individual. No es que las exigencias relativas a uno mismo hayan desaparecido en absoluto, se han librado de la retórica obligatoria y ahora se formulan en términos de elección, de interés, de funcionalidad. El proceso posmoralista ha transformado losdeberes hacia uno mismo en derechos subjetivos y las máximas obligatorias de la virtud en opciones y consejos técnicos con miras al mayor bienestar de las personas, además se establecen nuevas aprobaciones sobre la vida, la muerte y el cuerpo. El respeto a la humanidad mediante el respeto al propio yo no es ya una norma clara y precisa de la razón práctica, pero más que nunca dominan laspreocupaciones de higiene y de desarrollo personal.

* ¿ELEGIR SU MUERTE? El suicidio y la falta
Durante mucho tiempo, entre los mandatos de la moral individual, el de conservar la vida se benefició de una autoridad elevada, los deberes hacia uno mismo y hacia la sociedad obligaban al hombre a respetar su propia vida, el suicidio sólo podía ser asimilado a un acto indigno. El suicidio aparece como unsuceso inmoral, no solo porque se desentiende de sus obligaciones hacia los otros sino también de sus deberes individuales. El hombre que se destruye se ofende a sí mismo, atenta contra la dignidad de la humanidad en su propia persona ya que dispone de su cuerpo como un simple medio. Ahora en la era moderna, al suicidio se le ha liberado de la idea de falta; en nuestras sociedades ya no tiene unsignificado inmoral, sino que se ha transformado en drama psicológico y tragedia íntima, donde se encuentran síntomas depresivos, de desesperación y una falta afectiva . El acto de autodestrucción ya no provoca condena colectiva, la conservación de la vida ha dejado de verse como un deber absoluto hacia uno mismo, el suicidio es una desgracia personal, no una falta a una obligación moral. Y no haydeberes hacia uno mismo, es sólo el respeto a la vida del otro y la consideración de la fragilidad psicológica de las personas lo que se halla en la base del debate sobre la muerte voluntaria en las democracias contemporáneas.

* EL DERECHO A UNA MUERTE DULCE. Eutanasia
Con la Eutanasia sucede lo mismo que con el suicidio, en la era del neoindividualismo, aquellas normas las cuales no puedenser contrarrestadas hacia uno mismo están descalificadas, ningún ideal supera el derecho de las personas a disponer de su propia vida, de su propia muerte. En nuestras sociedades, el sufrimiento físico se ha vuelto psicológicamente intolerable, es nuestra fragilidad frente al dolor, nuestra incapacidad para afrontar la idea o el espectáculo del calvario lo que alimenta la aprobación de las masasa los actos de eutanasia deseada. La agonía se ha vuelto “inhumana”, lo moralmente digno ya no es el deber de vivir y de aceptar el dolor, es el deber del médico de abreviar los sufrimientos y respetar la voluntad de los pacientes.

* ¿ELEGIR SU CUERPO? La reconciliación transexual
La sociedad moderna es testigo de un conjunto de transformaciones que tienen relación con los dominantes...