Código conthe

ÇREPORTAJE: Primer plano
Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
Las recomendaciones más polémicas tienen el menor grado de seguimiento
M. JIMÉNEZ / C. DELGADO 25/05/2008

Cuando en el colegio el profesor pide a los alumnos que se corrijan ellos mismos los exámenes, la tentación de ponerse buena nota es muy alta. Las empresas cotizadas han cedido a esa tentación yse han puesto un notable alto, casi un sobresaliente, al evaluarse por primera vez sobre el cumplimiento del Código Unificado de Gobierno Corporativo. Pero esa nota elevada esconde no sólo alguna pequeña trampa, sino sobre todo, una gran diferencia entre el cumplimiento de unas recomendaciones y otras. En general, las empresas han dado la espalda a los puntos más conflictivos del Código, como laincorporación de independientes, la supresión de blindajes, la reducción del tamaño de los consejos, la transparencia de las retribuciones o la diversidad de género.
El economista Aldo Olcese formó parte de la comisión que elaboró el código. Ante los primeros resultados se muestra optimista. "No es como para tirar cohetes, pero es un avance", explica. Asegura que ya esperaba que el primer añofuera algo frustrante, y cree que harán falta unos tres ejercicios para su cumplimiento mejore, especialmente en algunos puntos controvertidos.
Cándido Paz-Ares, socio de la firma de abogados Uría Menéndez, participó también en la elaboración del Código. Considera que lo esencial ahora no es fijarse en la nota final. "Lo importante es el cumplimiento de las recomendaciones más complejas. Habría queponderar los resultados, porque no es lo mismo cumplir las premisas más básicas y obvias que los tres o cuatro pilares reales del Buen Gobierno".
Para Paz-Ares entre esos pilares está por ejemplo, la transparencia en las retribuciones o la presencia de independientes. Ambas están entre las menos cumplidas. Aun así el abogado es optimista y también prefiere ver "el vaso medio lleno". Considera queel hecho de que el 63% de las firmas sean transparentes en las retribuciones "es casi un milagro". Cinco años atrás, dice, era impensable.
El Código Unificado se conoce también como Código Conthe porque fue Manuel Conthe, el entonces presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), quien presidió al grupo de trabajo que lo elaboró. Nació para actualizar las recomendaciones decódigos anteriores sobre buen gobierno de las empresas cotizadas y estuvo envuelto en polémica desde el principio. El 16 de septiembre de 2005 se creó el grupo de trabajo que debería llevarlo a cabo, formado por economistas, abogados, especialistas del sector privado y asesores con experiencia en organismos europeos.
Cuando se conoció el borrador, 27 empresas, la mayoría del Ibex, hicieron llegar undocumento a la CNMV expresando sus quejas. Reprochaban al Código Conthe que se basaba en principios de desconfianza y en que había un "excesivo nivel de detalle" y un "tono imperativo" en las recomendaciones. Como consecuencia, algunos puntos quedaron edulcorados en el documento final.
El resultado que vio la luz fue un documento compuesto por 58 recomendaciones, algunas muy extensas. La primerafrase del código definitivo, aprobado el 19 de mayo de 2006, muestra una de sus principales características: la "voluntariedad" a la hora de cumplirlo. Sin embargo, pese a que se basa en el principio "cumplir o explicar" (las empresas pueden ignorarlo y su única penalización es tener que explicar el porqué), muchos empresarios lo consideraron demasiado intervencionista.
En total, 32 de las 34empresas integradas actualmente en el Ibex ya han remitido a la CNMV sus informes de gobierno corporativo. Faltan sólo Inditex (cuyo año fiscal acabó en enero) y Endesa. Y declaran cumplir el 88% de las recomendaciones aplicables.
Sólo una firma dice seguir el código completo: Bankinter. Las siguientes que más acatan los consejos son Indra, BBVA y Red Eléctrica. A la cola, ACS, Unión Fenosa y...