¿Cómo nace el derecho?

RESUMEN DE LA SENTENCIA NO. C-375/95
Resumen
________________________________________
Ley 142/94. Art. 27. Segmento 27.4. Servicios públicos domiciliarios. Estarse a lo resuelto en la c-374/95. Exequible inciso final del segmento.
________________________________________
Norma Acusada: Ley 142/94, artículo 27, segmento 27.4.
Actor: Luis Fernando Alvarez Jaramillo.
Magistrado Ponente:Antonio Barrera Carbonell
Fecha: 24 de Agosto / 1995

I. ANTECEDENTES.
 El ciudadano Luis Fernando Álvarez Jaramillo demandó la DECLARACIÓN DE INEXEQUIBILIDAD de algunos apartes del segmento normativo 27.4 del art. 27 de la ley 142 de 1994, por considerarlo violatorio de diferentes normas constitucionales.

II. LA NORMA ACUSADA.

 Art. 27 (L. 142/94) Reglas Especiales sobre la participaciónde entidades Públicas
La Nación, las entidades territoriales y las entidades descentralizadas de cualquier nivel administrativo que participen a cualquier título en el capital de las empresas de servicio público, estarán sometidas a las siguientes reglas especiales:

..........................................................................................................

27.4 En las empresasde servicios públicos con aportes oficiales son bienes de la Nación, de las entidades territoriales o de las entidades descentralizadas, los aportes hechos por ellas al capital, los derechos que ellos confieren sobre el resto del patrimonio y los dividendos que puedan corresponderles. A tales bienes y a los actos o contratos que versen en forma directa, expresa y exclusiva sobre ellos, seaplicará la vigilancia de la Contraloría General de la República y de las contralorías departamentales y municipales, mientras las empresas no hagan uso de la autorización que se concede en el inciso siguiente.

El control podrá ser realizado por empresas privadas colombianas escogidas por concurso público de méritos y contratadas previo concepto del Consejo de Estado o del Tribunal Administrativocompetente, según se trate de acciones o aportes nacionales o de las entidades territoriales.

III. LA DEMANDA.
a) Normas constitucionales violadas.
Considera el actor que la norma acusada infringe los artículos 267 y 272, inciso 6o. de la Constitución.

b) Concepto de la violación.
 Argumentos del actor:
o El 267C.P. le asigna a la Contraloría General de la República la competencia paraejercer la función pública de control fiscal. Igualmente este control lo ejercen las contralorías departamentales, distritales y municipales.
o El inciso 2o. prescribe que el control será posterior y en forma selectiva conforme a los procedimientos, sistemas y principios que establezca la ley, y luego dispone: "Esta podrá, sin embargo, autorizar que, en casos especiales, la vigilancia se realice porempresas privadas colombianas escogidas por concurso público de méritos, y contratadas previo concepto del Consejo de Estado..."

 Dice el demandante que "...no son las empresas de Servicios, como sostiene el artículo 27 en su numeral 4 de la ley 142 de 1994, las que pueden directamente hacer uso de la autorización de contratar la vigilancia del control fiscal a que están sometidas cuando dealguna forma está comprometido el patrimonio del estado. En ellas dicha autorización debe originarse en la Contraloría misma que es el órgano para hacer la contratación respectiva con dichas compañías privadas y goza de completa autonomía administrativa y presupuestal para hacerlo".

 Agrega que los fragmentos normativos acusados violan igualmente el 6o. del artículo 272 de la Constitución, elcual señala: "Los contralores departamentales, distritales y municipales ejercerán, en el ámbito de su jurisdicción, las funciones atribuidas al Contralor General de la República en el artículo 268 y podrán, según lo autorice la ley, contratar con empresas privadas colombianas el ejercicio de la vigilancia fiscal".

 Precisa el concepto de la violación de la referida norma: "El inciso 2o. del...