Cómo superar la guerra entre grupos
Páginas: 7 (1713 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2010
Cómo superar la guerra entre grupos
Robert R. Blake y Jane S. Mouton
RESUMEN
Suponga que la empresa que usted dirige está en el umbral del éxito. Nada se interpone en su camino, excepto, el molesto malentendido entre el equipo de trabajo. ¿Qué se hace en esta situación? Los autores presentan dos métodos para resolver los conflictos entre grupos contendientes.
En el primermétodo “método del mediador interpersonal”, se basa una tercera persona neutral la cual trata de mediar entre los dos grupos sugiriendo ofertas de compromiso y procurando que cada grupo comprenda el punto de vista del contrario. El mediador logra esto mediante la identificación tanto de las áreas de acuerdo como de las de desacuerdo, a fin de reducir estas últimas y alcanzar la solución.
Caso 1.El director general de Elco, Stewart McFadden, estaba frustrado por los constantes altercados y escasa cooperación entre el departamento central de ingeniería y la dirección de la fábrica. Por tal motivo se dispuso a contratar a Jim Craig como subdirector del departamento de personal.
Las estrategias que utilizó Jim Craig para solucionar el conflicto entre las partes fueron:- La anticipación
- Llevar las riendas de las discusiones
- Invertir los papeles de los antagonistas
- Aliviar la tensión
- Transmitir información
- Formular propuestas
A partir de ello, el personal se comunica y se proporcionan información de primera mano, logrando así, la eliminación de los obstáculos, la solución de los temas prioritarios ypermitiendo un trabajo mas real y funcional.
En el segundo método, “método de trato directo para la resolución del conflicto” cada grupo forma su propia visión de lo que debería ser la relación ideal, haciendo una confrontación directa con los miembros del grupo y un coordinador neutral les ayuda a seguir los pasos para lograrlo.
En el texto se ejemplifican las funciones de ambos métodos,analizando dos casos, un caso para cada método, se analiza el papel de los mediadores y proponen directrices para decidir en que momentos utilizar los métodos.
Caso 2
Las instalaciones de Hillside, una gran fabrica de la industria papelera, quedaron paralizados a causa de un conflicto sin solucionar entre la dirección de la empresa y el sindicato. Hal Floyd, director de relaciones delpersonal de la empresa, propuso a Jeff O’Hare, director de la fabrica, que trataran de solucionar sus problemas con el sindicato cara a cara.
Seis miembros de cada grupo participaron el las sesiones. Las sesiones fueron llevadas por un coordinador - moderador. Cada sesión se abría con la revisión de los objetivos que se perseguían. Ante todo se esperaba una relación sólida entre el sindicatoy la dirección.
La dirección elaboró una lista con cinco proposiciones, en las que se describían sus opiniones y actitudes actuales. Mientras la dirección trataba de resolver su propia contribución al conflicto, los miembros del sindicato reunían pruebas sobre las negativas de la dirección a negociar constructivamente.
Puesto que tanto la dirección como el sindicato vieron laposibilidad de perseguir una meta común, cada uno poniendo sus miras en los que fuera de mayor beneficio a la fábrica, la tensión latente en la relación se deshizo. Esta actitud positiva condujo al deseo de concretar las cosas. Una vez que los dos grupos abandonaron sus posturas antagonistas, descubrieron que era posible establecer acuerdos en áreas que habían quedado estancadas durante meses.El coordinador - moderador aportó muchas contribuciones para garantizar que el método de contacto directo para la resolución del problema fuera eficaz. Él:
- Proporcionó esperanzas
- Estableció normas fundamentales para las sesiones generales
- Determinó la secuencia de las intervenciones
- Ayudó a que hubiera franqueza
- Refrenó la libre expresión de...
Robert R. Blake y Jane S. Mouton
RESUMEN
Suponga que la empresa que usted dirige está en el umbral del éxito. Nada se interpone en su camino, excepto, el molesto malentendido entre el equipo de trabajo. ¿Qué se hace en esta situación? Los autores presentan dos métodos para resolver los conflictos entre grupos contendientes.
En el primermétodo “método del mediador interpersonal”, se basa una tercera persona neutral la cual trata de mediar entre los dos grupos sugiriendo ofertas de compromiso y procurando que cada grupo comprenda el punto de vista del contrario. El mediador logra esto mediante la identificación tanto de las áreas de acuerdo como de las de desacuerdo, a fin de reducir estas últimas y alcanzar la solución.
Caso 1.El director general de Elco, Stewart McFadden, estaba frustrado por los constantes altercados y escasa cooperación entre el departamento central de ingeniería y la dirección de la fábrica. Por tal motivo se dispuso a contratar a Jim Craig como subdirector del departamento de personal.
Las estrategias que utilizó Jim Craig para solucionar el conflicto entre las partes fueron:- La anticipación
- Llevar las riendas de las discusiones
- Invertir los papeles de los antagonistas
- Aliviar la tensión
- Transmitir información
- Formular propuestas
A partir de ello, el personal se comunica y se proporcionan información de primera mano, logrando así, la eliminación de los obstáculos, la solución de los temas prioritarios ypermitiendo un trabajo mas real y funcional.
En el segundo método, “método de trato directo para la resolución del conflicto” cada grupo forma su propia visión de lo que debería ser la relación ideal, haciendo una confrontación directa con los miembros del grupo y un coordinador neutral les ayuda a seguir los pasos para lograrlo.
En el texto se ejemplifican las funciones de ambos métodos,analizando dos casos, un caso para cada método, se analiza el papel de los mediadores y proponen directrices para decidir en que momentos utilizar los métodos.
Caso 2
Las instalaciones de Hillside, una gran fabrica de la industria papelera, quedaron paralizados a causa de un conflicto sin solucionar entre la dirección de la empresa y el sindicato. Hal Floyd, director de relaciones delpersonal de la empresa, propuso a Jeff O’Hare, director de la fabrica, que trataran de solucionar sus problemas con el sindicato cara a cara.
Seis miembros de cada grupo participaron el las sesiones. Las sesiones fueron llevadas por un coordinador - moderador. Cada sesión se abría con la revisión de los objetivos que se perseguían. Ante todo se esperaba una relación sólida entre el sindicatoy la dirección.
La dirección elaboró una lista con cinco proposiciones, en las que se describían sus opiniones y actitudes actuales. Mientras la dirección trataba de resolver su propia contribución al conflicto, los miembros del sindicato reunían pruebas sobre las negativas de la dirección a negociar constructivamente.
Puesto que tanto la dirección como el sindicato vieron laposibilidad de perseguir una meta común, cada uno poniendo sus miras en los que fuera de mayor beneficio a la fábrica, la tensión latente en la relación se deshizo. Esta actitud positiva condujo al deseo de concretar las cosas. Una vez que los dos grupos abandonaron sus posturas antagonistas, descubrieron que era posible establecer acuerdos en áreas que habían quedado estancadas durante meses.El coordinador - moderador aportó muchas contribuciones para garantizar que el método de contacto directo para la resolución del problema fuera eficaz. Él:
- Proporcionó esperanzas
- Estableció normas fundamentales para las sesiones generales
- Determinó la secuencia de las intervenciones
- Ayudó a que hubiera franqueza
- Refrenó la libre expresión de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.