Cadena de custodia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 28 (6910 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 8 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Proceso n.° 32730

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado ponente:

YESID RAMÍREZ BASTIDAS

Aprobado Acta N° 089

Bogotá, D. C., ,marzo veinticuatro (24) de dos mil diez (2010).

VISTOS:

Se procede a resolver sobre la admisibilidad de la demanda de casación conjunta presentada por el defensor de los procesadosTomás Toro Ordóñez y Jesús Audelo Rodríguez Ñáñez, contra la sentencia del Tribunal Superior de Pasto que revocó la absolutoria proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Cruz-Nariño con funciones de conocimiento, y en su lugar les condenó como coautores del delito de corrupción al sufragante.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:

1.- Los primeros fueron tratados en el fallo impugnado, dela siguiente manera:

El día 7 de septiembre de 2007, el señor Jesús Eduardo Rosas Tulcán fue visitado en su casa por los señores Jesús Audelo Rodríguez Ñáñez y Tomás Toro Ordóñez con el propósito de ofrecerle cien mil ($100.000.oo) pesos a cambio de que depositara su voto a favor del primero de los visitantes, quien fungía como candidato a la Alcaldía Municipal de San Bernardo.El señor Rosas Tulcán aceptó la propuesta y por tanto, recibió la suma acordada. Una vez cerrado el pacto, los visitantes retiraron la propaganda política de la otra candidata a la Alcaldía que se hallaba ubicada en las paredes de la casa de aquél y en su lugar pegaron la de Rodríguez Ñáñez.

Con posterioridad Rosas Tulcán hace visible su apoyo al concejo a un ciudadano, lo cual generóreclamos e insultos de parte de quienes le ofrecieron el dinero, quienes le exigieron la devolución de la suma que le habían entregado. Luego de los reclamos Jesús Eduardo Rosas Tulcán formuló denuncia ante el Inspector de Policía de la localidad.

2.- El 17 de octubre de 2007 en el Juzgado Promiscuo Municipal de Albán (Nariño) con funciones de control de garantías, se llevó a cabo ladiligencia de formulación de la imputación por el delito de corrupción al sufragante.

3.- El 7 de abril de 2008 ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Cruz (Nariño) con funciones de conocimiento se realizó la audiencia de formulación de acusación por la conducta punible referenciada.

4.- Realizado el juicio oral el 24 de marzo de 2009, el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Cruz(Nariño) con funciones de conocimiento absolvió a Tomás Toro Ordóñez y Jesús Audelo Rodríguez Ñáñez del comportamiento punible por el que fueron convocados a juicio oral.

5.- La anterior decisión fue apelada por la Fiscalía, y el 17 de junio de 2009 el Tribunal Superior de Pasto la revocó y en su lugar condenó a Jesús Audelo Rodríguez Ñáñez a las penas de cincuenta y tres (53) meses deprisión, multa de ciento ochenta y cuatro punto cuatro (184.4) s.m.m.l.v., inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por tiempo igual. A Tomás Toro Ordóñez a las penas de cuarenta y ocho (48) meses de prisión, multa de ciento treinta y tres (133) s.m.l.m.v., inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por tiempo igual, les negó el subrogado de la suspensióncondicional de la ejecución de la pena, y les otorgó la prisión domiciliaria como coautores del delito de corrupción al elector.

LA DEMANDA:

La finalidad del libelo es la protección de derechos y garantías fundamentales de los procesados. Considera el impugnante que el ad quem “deformó” un precedente jurisprudencial y lesionó los derechos constitucionales de aquellos, razón por la que seprecisa un pronunciamiento de la Sala para reparar el agravio a través de un fallo sustitutivo de carácter absolutorio, toda vez que se les condenó con dos elementos probatorios que no fueron sometidos a contradicción, publicidad ni inmediación por parte del juez en el juicio oral.

Con este preámbulo, el censor presentó una censura contra el fallo de segundo grado:

En el cargo...
tracking img