Cap 9 y 11 INHIBICIÓN, SÍNTOMA Y ANGUSTIA

14) - ¿Qué conjeturas extrae Freud del vínculo entre la formación de síntomas y el desarrollo de la angustia?
Existen dos opiniones diferentes difundidas entre los que tratan de explicar los vínculos entre la formación del síntoma y el desarrollo de la angustia.
Una de ellas dice que la angustia misma es síntoma de la neurosis, en tanto la otra supone que toda formación de síntoma seemprende solo para escapar de la angustia; los síntomas ligan la energía psíquica que de otro modo se habría descargado como angustia; así, la angustia sería el fenómeno fundamental y el principal problema de la neurosis.
En este sentido, puede llamarse síntoma a toda inhibición que el Yo se imponga para escapar de la angustia. (SÍNTOMA ESTÁ PARA EVITAR ANGUSTIA)
Como hemos reconducido el desarrollode la angustia a la situación de peligro, podemos decir que los síntomas se crean para sustraer de ella al Yo. Si se obstaculiza la formación del síntoma el peligro se presenta efectivamente como la primera y las más originarias de las condiciones de angustia: Angustia de nacimiento, en el que el Yo se encuentra desvalido frente a la exigencia pulsional en continuo crecimiento. En nuestra visión,los vínculos entre angustia y síntoma demuestran ser menos estrechos de lo que se había supuesto; ello se debe a que hemos interpolado entre ambos el factor de la situación de peligro.
El desarrollo de la angustia introduce la formación de síntoma y hasta es una premisa necesaria de esta, puesto que si el Yo no hubiera alertado a la instancia placer-displacer, no adquiriría el poder para atajarel proceso amenazador que se gesta en el ello.
La formación de síntoma tiene por lo tanto el efectivo resultado de cancelar la situación de peligro. Posee dos caras; una ("LA PEOR"), que permanece oculta para nosotros, produce en el ello aquella modificación por medio de la cual el yo se sustrae del peligro. Y la otra cara, es la vuelta hacia nosostros, la que nos muestra lo que estamodificación ha creado en reemplazo del proceso pulsional modificado: La formación sustitutiva. Por eso, de ahora en más consideraremos a la formación de síntoma sinónimo de la formación sustitutiva.
Parece así que el proceso defensivo es análogo a la huida por la cual el Yo se sustrae de un peligro que le amenaza desde afuera, y que justamente constituye un intento de huida frente a un peligro pulsional.En primer lugar podemos replicar que la pérdida del objeto (perdida del amor del objeto) y la amenaza de castración son también peligros que se ciernen desde afuera, como lo haría un animal carnicero, y por lo tanto no son peligros pulsionales. Ahora bien, el caso no es el mismo. El lobo nos atacaría probablemente sin importar nuestra conducta; pero la persona amada no nos sustraería su amor, sise nos amenazaría con la castración, si en nuestro interior no alimentáramos determinados sentimientos y propósitos. Así, éstas nociones pulsionales pasan a ser condiciones de peligro exterior y peligrosas ellas mismas; ahora podemos combatir el peligro externo con medidas dirigidas contra los peligros internos.
En la neurosis obsesiva está mucho más interiorizado: la parte de la angustiafrente al superyó, que es angustia social, sigue representando todavía al sustituto interior de un peligro exterior, mientras que la otra parte, la angustia de la conciencia moral, por entero endopsíquica
Se materializa ante nosotros otra objeción; el hecho de que el proceso defensivo parece obrar más de lo que corresponde a un intento de huída. Con esto no negamos que existan procesos defensivoscomparados con intentos de huída, pero en el caso de la formación sustitutiva lo que hace el proceso defensivo es intervenir en el decurso pulsional amenazante, desviandólo de su meta, se intenta aumentar la distancia espacial entre nosostros y lo que nos amenaza.

15) - ¿Qué quiere decir Freud cuando afirma que a condición de adulto no ofrece protección suficiente contra el retorno de la...